Правила игры

в пожертвования изучает руководитель арбитражной группы Анна Занина

Не секрет, что недропользователи часто выделяют деньги на благотворительность в регионах своего присутствия. Так, "благотворительная и спонсорская деятельность является одним из ключевых аспектов социальной политики НК "Роснефть"", говорится на сайте нефтекомпании. Но, как выясняется, иногда пожертвования могут выйти боком и стать предметом разбирательства с налоговой службой.

Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ

Так, "Роснефть" получила налоговые претензии по поводу перечисления в 2009 году 150 млн руб. Туруханскому району Красноярского края. Компания указала эти расходы как "связанные с производством", вычтя их из базы по налогу на прибыль. Но налоговая инспекция признала их добровольным пожертвованием, которое не относится к расходам, и доначислила на эту сумму около 28 млн руб. налога. "Роснефть" обратилась в суд, однако арбитражный суд Москвы принял сторону налоговиков.

Как следует из судебного решения, опубликованного 8 июля, лицензия на разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Вадинского участка была получена "Роснефтью" на аукционе в 2006 году. В лицензии указывалось право компании и местной администрации заключать допсоглашения. 25 сентября 2009 года Красноярский край и "Роснефть" заключили соглашение о сотрудничестве и протокол к нему, по которому компания обязалась финансировать объекты социальной сферы в Туруханском районе на общую сумму 150 млн руб. через договоры целевого пожертвования, а администрация — оказывать господдержку. Но суд счел, что финансирование развития региона не относится к лицензии и не является одним из ее условий. По мнению суда, это должно быть записано в самом лицензионном соглашении на момент перечисления денег, но такое дополнение к лицензии было зарегистрировано Роснедрами только в 2012 году. Компания настаивала, что платеж был связан именно с ведением деятельности в регионе и являлся вынужденным, а не добровольным. Но суд с этим не согласился, указав на отсутствие механизма принудительного взыскания денег со стороны администрации. Более того, встречные обязательства чиновников по оказанию господдержки в решении названы "абстрактными" и не подтверждающими возмездный характер договора.

"То есть суд фактически признал, что это соглашение не имеет ценности для бизнеса, по сути, это скрытая дань, не связанная с предпринимательской деятельностью,— отмечает налоговый юрист Сергей Шаповалов.— В таком случае налоговых претензий следует ждать всем тем, у кого платежи на развитие региона не вписаны напрямую в лицензию". Впрочем, суд здесь подсластил пилюлю, указав, что неуплата "пожертвования", не включенного в лицензионное соглашение, не может являться основанием для отзыва лицензии.

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...