В самарский арбитражный суд поступило заявление о банкротстве аффилированного самарскому бизнесмену Александру Швидаку ОАО «Самарский подшипниковый завод» (СПЗ). С соответствующим иском в суд обратилось подконтрольное Группе «Мечел» ООО «Мечел-Сервис», которому завод задолжал порядка 40 млн рублей. Пока суд не принял заявление в производство. Параллельно в арбитражных судах различных уровней рассматривается более 10 заявлений о взыскании с СПЗ свыше 100 млн рублей. По мнению экспертов „Ъ“, наличие большого количества одновременно поданных исков может косвенно свидетельствовать о предстоящем банкротстве компании.
В Арбитражный суд Самарской области поступило исковое заявление от ООО «Мечел-Сервис» с требованием о банкротстве ОАО «Самарский подшипниковый завод» (СПЗ). Иск к производству пока не принят. Сумма, ставшая причиной для обращения с данным заявлением, в материалах дела не уточняется. Однако, согласно картотеке арбитражных дел ВАС, между этими двумя компаниями прежде имело место только одно разбирательство. В его рамках «Мечел-Сервис» взыскивал с СПЗ порядка 40,8 млн рублей, в том числе 32,7 млн рублей — основной долг по договору поставки металлопродукции, 8 млн рублей — неустойка и 66,9 тыс. рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами. В октябре прошлого года иск ООО был удовлетворен Арбитражным судом Москвы, в феврале 2015 года это решение подтвердила апелляционная инстанция.
Согласно раскрытой ОАО «Самарский подшипниковый завод» информации, 100 % акций общества принадлежат компании «СПЗ Холдинг Лимитед», зарегистрированной на Кипре. Уставный капитал СПЗ составляет 605 тыс. рублей. Приоритетным направлением деятельности компании является производство крупногабаритных роликовых и шариковых подшипников, указано на сайте предприятия. В список аффилированных лиц ОАО входят Вадим Егиазаров и Александр Швидак, а также Роман Янушанец, который, по данным kartoteka.ru, является генеральным директором ОАО «ВБМ-Групп».
ООО «Мечел-Сервис» реализует на российском рынке продукцию металлургических заводов Группы «Мечел». По данным kartoteka.ru, участниками общества являются «Мечел Сервис Глобал Би. Ви.» (99,96 %), зарегистрированное в Нидерландах, и ОАО «Мечел» (0,04 %). Уставный капитал «Мечел-Сервис» равен 501 млн рублей.
Напомним, за последний год это не первая попытка банкротства СПЗ. Так, в июне 2014 года с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Самарской области обращалось ООО «Самарские коммунальные системы». Причиной для подачи заявления тогда была сумма в 9,2 млн рублей. Но в июле разбирательство по делу было прекращено, поскольку СПЗ погасил свой долг.
По итогам годового бухгалтерского отчета СПЗ за 2013 год, выручка от продаж предприятия составила 1,8 млрд рублей, чистый убыток — 143,7 млн рублей. Отчет за 2014 год общество еще не опубликовало. Кроме того, в 2015 году в арбитражные суды различного уровня поступило более десяти заявлений о взыскании с СПЗ долгов на общую сумму около 100 млн рублей. В том числе 84,5 млн рублей пытается взыскать с завода ООО «НПО «Уралподшипник». Помимо этого, в марте апелляционный суд подтвердил решение московского арбитража о взыскании с СПЗ 176 тыс. евро в счет Московского представительства фирмы «Роланд Бергер Стрэтеджи Консалтенс ГмбХ» за оказанные консультационные услуги.
Вчера на «Самарском подшипниковом заводе» на запрос „Ъ“ не ответили, связаться с представителями ООО «Мечел-Сервис» также не удалось. Согласно определению арбитража по разбирательству о взыскании «Мечел-Сервисом» с СПЗ 40 млн рублей, завод признал основной долг. Однако представители завода настаивали на снижении суммы неустойки, «ссылаясь на завышенный размер пени и свое тяжелое финансовое положение», указанно в определении апелляционной инстанции.
Управляющий партнер адвокатского бюро RBL Дмитрий Самигуллин в беседе с „Ъ“ отметил, что, если судить по косвенным признакам, которые связаны с одновременной подачей множества исков с разных сторон, можно предположить, что в отношении компании может быть начата процедура банкротства. Причем в случае наличия у предприятия финансовых проблем инициаторами процедуры могут быть как кредиторы, так и сам должник. «Дело в том, что по закону о банкротстве руководство компании само должно подать заявление о банкротстве при наличии признаков такового», — пояснил господин Самигуллин.
Заместитель председателя комитета по промышленности, связи и торговле Самарской губернской думы Александр Дроботов, в свою очередь, в беседе с „Ъ“ сообщил, что сейчас промышленным предприятиям региона приходится очень нелегко. Причин этому несколько, и в числе прочих высокий размер земельного налога, а также, в случае с СПЗ, высокая конкуренция с китайскими производителями аналогичной продукции. «Мы еще год назад встречались с руководством завода, когда планировались увольнения сотрудников. И уже тогда было видно, что дела идут не блестяще», — отметил господин Дроботов. В продолжение он добавил, что иск, поданный кредитором, — это еще не банкротство, а как правило, способ давления. «Но, учитывая все факторы, очень может быть, что СПЗ и не сможет выжить, по крайней мере, в том виде, в каком существует сейчас», — заявил господин Дроботов.