В кемеровском арбитраже московское ООО «Рудсервис», являющееся миноритарным акционером ОАО «Разрез „Томусинский“», добивается взыскания с ОАО «Южный Кузбасс» (основной владелец разреза) 13,74 млрд руб. Но ответчик уверен, что реальная цель исков — желание «Рудсервиса» получить внутреннюю корпоративную информацию «Южного Кузбасса», входящего в группу «Мечел».
Вчера прошло очередное заседание арбитражного суда Кемеровской области по иску ООО «Рудсервис» к ОАО «Южный Кузбасс» на 4,2 млрд руб. Как сообщал „Ъ“ 21 января 2015 года, «Рудсервис» потребовал взыскать с «Южного Кузбасса» убытки, образовавшиеся у разреза в результате договорных отношений между ним и материнской угольной компанией.
В частности, указано в иске, ответчик в 2010-2012 годах «постоянно испытывал нехватку денежных средств», в результате чего объем привлеченных займов увеличивался. На конец 2010 года он составлял 56 млрд руб., на конец 2011 года — 60 млрд руб., на конец 2012-го — 73 млрд руб. Кроме того, претензии миноритарного акционера обоснованы ссылкой на якобы неравноправные договоры между «Южным Кузбассом» и «Томусинским» о поставках угля разреза в адрес головной компании. Как следствие, «Южный Кузбасс» накапливал долги перед «Томусинским»: с 1,04 млрд руб. на конец 2009 года до 5,99 млрд руб. на конец 2012 года (к концу 2014-го они сократились до 1,56 млрд руб.).
Вчера представитель истца Кристина Ефимова ходатайствовала перед судом об истребовании с ответчика первичных документов, чтобы точно установить возможные просрочки по оплате угля, поставленного разрезом «Южному Кузбассу». Она также попросила суд получить от ответчика данные о договорах займов, которые компания заключала с третьими лицами, поскольку постоянную нехватку средств угольная компания возмещала привлечением кредитов, в то же время удерживая средства «Томусинского» за поставленный уголь.
Представитель ответчика Олег Буйко высказался против удовлетворения ходатайств. По его мнению, компания «Рудсервис», которая владеет 2% акций «Томусинского», таким образом пытается получить конфиденциальную корпоративную информацию, на которую миноритарный акционер не имеет права, и, кроме того, информацию о деятельности «Южного Кузбасса». Он заявил встречное ходатайство о том, чтобы суд запросил сведения о сроках и параметрах сделки, в результате которой ООО «Рудсервис» стало акционером разреза. По данным господина Буйко, это произошло только в конце 2014 года, что лишает истца права заявлять претензии по действиям, которые были намного раньше. Второй представитель «Рудсервиса» Сергей Учитель заявил, что не будет возражать, если вместо первичных документов будут представлены данные, позволяющие судить о датах поставок и оплаты угля.
В итоге суд отказал «Рудсервису» в удовлетворении заявленных ходатайств. Но одновременно арбитраж предложил «Южному Кузбассу» представить аналитическую записку о параметрах выполнения спорных договоров с указанием дат поставок угля и их оплаты, чтобы можно было произвести расчеты упущенной выгоды, а также договоры своих займов. Ходатайство о запросе по покупке «Рудсервисом» акций «Томусинского» суд не стал рассматривать, поскольку стороны договорились отложить разбирательства по разным процессуальным основаниям.
Следующее заседание по этому и еще одному иску «Рудсервиса» к «Южному Кузбассу» (о взыскании 7,04 млрд руб.) отложено до 12 мая. Кроме того, на рассмотрении кемеровского арбитража находится иск «Рудсервиса» о взыскании 2,5 млрд руб. убытков с «Южного Кузбасса».