С Канном за пазухой

Есть ли у российского "Левиафана" шансы получить "Оскар" и с кем ему предстоит побороться?

Лариса Юсипова

От России на премию Американской киноакадемии выдвинут "Левиафан". В финальном голосовании основным соперником фильма Звягинцева стала комедия "Горько!" Жоры Крыжовникова. Восемь человек — среди них, по информации "Огонька", Никита Михалков, Леонид Верещагин, Владимир Меньшов, Андрей Кончаловский — проголосовали за "Горько!", 14, в том числе оскаровские номинанты Сергей Бодров-старший и Павел Чухрай,— за "Левиафан".

Иными словами, из двух действительно лучших фильмов минувшего года был выбран тот, у которого больше шансов на успех. В багаже у "Левиафана" — приз за сценарий Каннского фестиваля, продажи в 50 странах, а в роли американского дистрибутора — самый сильный игрок на этом поле, компания Sony Classics, собравшая за всю историю наибольшее количество номинаций и призов в категории "Лучший фильм на иностранном языке". И Sony на оскаровские перспективы Звягинцева смотрит с большим оптимизмом, даже учитывая все антирусские настроения.

Всем, кто следит за историей "русского Оскара", то есть за тем, как выдвигают кандидатов от нашей страны на премию Американской киноакадемии, такая благостная ситуация казалась подозрительной. Ведь редко какой год выдвижение обходилось без скандалов.

То задвинули "Кукушку" Александра Рогожкина — идеального кандидата как минимум на попадание в номинацию. То чуть было не опоздали выдвинуть "Возвращение" Звягинцева. То "Волчку" Сигарева, "Сказке про темноту" Хомерики и "Сумасшедшей помощи" Хлебникова вопреки здравому смыслу предпочли "Палату номер 6". То, проигнорировав каннского призера — "Елену" Звягинцева и победителя фестиваля в Венеции — "Фауста" Сокурова, отправили в Лос-Анджелес "Цитадель" Михалкова. Это случилось в 2011-м, и прорвало нарыв: председатель российского оскаровского комитета, лауреат премии Американской киноакадемии за фильм "Москва слезам не верит" Владимир Меньшов отказался подписывать протокол заседания. Выдвижение "Цитадели" это не отменило, но шум поднялся такой, что решено было преобразовать комитет на прозрачных и внятных принципах, а главное — вывести из-под крыла национальной академии приз "Золотой орел". В результате после бурных дискуссий приняли принцип формирования, который предложил Михалков: включить в комитет лауреатов и номинантов "Оскара", а также победителей фестивалей класса А, к которым, между прочим, относится и ММКФ. И уже в 2012-м обновленная структура выдвинула на "Оскар" явно не имеющего шансов "Белого тигра" Карена Шахназарова, будто не было в этом же году ни "Антона тут рядом" Любови Аркус, ни "Жить" Василия Сигарева, ни "Кококо" Авдотьи Смирновой, ни "Орды" Андрея Прошкина, ни "Я тоже хочу" Алексея Балабанова.

В общем, казалось, что от перестановки слагаемых ничего, по сути, не изменилось, и вдруг в 2014-м — поражающее здравым смыслом решение.

Однако голосование состоялось в воскресенье днем, а уже меньше чем через сутки по СМИ было разослано открытое письмо сопродюсеров "Горько!" Ильи Бурца и Дмитрия Нелидова с требованием отозвать "Левиафан" и отложить выдвижение на будущий год. Основание: оскаровский регламент соблюден лишь формально. Важная деталь — письмо подписано: продюсеры фильма "Горько!", но продюсеров в этой картине четверо. И самые именитые из четверки, Тимур Бекмамбетов и Сергей Светлаков, подписать отказались. А режиссер Жора Крыжовников, сказавший в разговоре с "Огоньком", что считает "Левиафан" грандиозным фильмом, лучшим из того, что он видел в российском кино за последнее время, узнал обо всем произошедшем постфактум.

Что касается сути претензии — "вышел в прокат всего на неделю в одном кинотеатре", так называемый qualification run (ограниченный прокат на определенный регламентом срок) — это международная практика, в нашей стране использовавшаяся не раз ("Сибирского цирюльника" вообще оформляли задним числом — за что фильм и сняли с рассмотрения).

Между тем на 23 октября намечен релиз "Горько-2", и любая шумиха — на пользу грядущей премьере. Но даже если такой гений маркетинга, как Бекмамбетов, отказывается участвовать в "движухе" с письмом, это о чем-то, да говорит.

И все-таки стоит признать: письмо поневоле затрагивает важную тему. Ту, что дискутируется в течение как минимум последнего десятилетия: как голосовать при выдвижении на "Оскар" — сердцем или умом? То есть за фильм, который мы считаем лучшим, или за тот, который имеет шанс хотя бы попасть в номинацию? На деле, конечно, чаще всего проходит третий вариант — выдвинуть картину уважаемого человека, как было, например, с "Белым тигром", но будем считать: члены комитета искренне верили в то, что она лучшая.

Отлично понимаю тех, кто, голосуя сердцем, выдвигал "Горько!". Это едва ли не самое яркое, неожиданное, талантливое, что случилось в российском кино за последние годы. Но, как часто бывает с национальными хитами — вспомним хотя бы "Брата" и "Бумера",— это история для внутреннего пользования. К тому же, в отличие от фильмов Балабанова и Буслова, "Горько!" еще и комедия. Иначе говоря, жанр, в котором национальные коды особенно важны. "Харви Вайнштейн посмотрел, ему очень понравилось, но он ничего не понял",— рассказывал год назад, после премьеры "Горько!" на Неделе российского кино в Нью-Йорке Тимур Бекмамбетов.

В "Левиафане" вроде бы тоже немало понятного только нам, но, к изумлению режиссера, и на пресс-показе, и на премьере в Канне зал смеялся ровно на тех моментах, которые задуманы как смешные, и переживал там, где надо переживать.

По вопросу, исходя из каких принципов голосовать, в российском оскаровском комитете никогда не было ясности. Самую последовательную позицию занимает Сергей Сельянов: он давно предлагает нанять американского консультанта, разбирающегося в оскаровских трендах, который бы подсказывал, у которого из российских фильмов есть шансы.

Убедить своих коллег Сельянову пока не удается, но процесс выдвижения на "Оскар" и попадания в номинацию настолько технологичен, что и без американского консультанта при соблюдении некоторых правил шансы на успех можно существенно увеличить. (Понятно, что успехом в данном случае становится не только сама статуэтка, но и попадание в номинацию.)

Правила простые: участие (а желательно лауреатство) в крупном международном фестивале плюс сильный международный прокатчик. Это не гарантирует победы, но отсутствие таких составляющих почти наверняка обеспечит поражение. Фильмы, отвечающие этим критериям, появляются у нас далеко не каждый год. "Левиафан" — соответствует. "Горько!", а также фигурировавшие в первоначальном обсуждении "Испытание" Александра Котта и "Звезда" Анны Меликян, увы, нет.

Отчасти отвечают оскаровским критериям и "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" Андрея Кончаловского. Сильного американского прокатчика и даты выхода на экраны (в том числе мировые) у фильма пока нет, но приз за режиссуру в Венеции дорогого стоит. Не говоря уже о качестве самой картины! Но, как известно, Кончаловский свой фильм отозвал. В открытом письме российскому оскаровскому комитету он написал: "В последние годы я достаточно резко критиковал голливудизацию российского рынка и пагубное влияние коммерческого американского кино на формирование вкусов и пристрастий наших зрителей. В связи с этим бороться за обладание премией Голливуда мне кажется просто нелепым",— написал он.

Конечно, принципиальная и последовательная позиция вызывает уважение. Критиковал "голливудизацию" — действительно не стоит бороться за "премию Голливуда"! Только кому как не Кончаловскому знать, что Голливуд — это шесть студий-мейджоров и все большие фильмы-аттракционы, которые прямо подходят под определение "коммерческое кино", родом оттуда. Но в последние годы "Оскар", если и награждает такие колоссы, то исключительно в номинациях типа "визуальные эффекты". А статуэтки за лучший фильм, режиссуру, сценарий уходят к картинам, произведенным независимыми, иногда совсем небольшими компаниями. А потому именно премия Американской киноакадемии противостоит "голливудизации" мирового кинематографа. Именно победа на "Оскаре" сделала так, что аудитория "Операции "Арго"", "Артиста", "Король говорит!", "Повелителя бури", "Любви", "Развода Надера и Семин", "Великой красоты" возросла многократно. И побороться за эту премию стоит, особенно когда есть шансы.

Теперь фильму Звягинцева предстоит сражаться за "Оскар" с теми, кто уже был его соперниками в Канне: Турция выдвинула лауреата "Золотой пальмовой ветви" "Зимнюю спячку" Джейлана. Бельгия — картину "Два дня, одна ночь" братьев Дарденн (фильм считался в Канне основным фаворитом, но в итоге не получил ничего). Канада — "Мамочку" Ксавье Долана (спецприз жюри). Аргентина — "Дикие истории": искрящийся черным юмором альманах из условно связанных между собой новелл, который награду в Канне не получил, но завоевал массу поклонников. Ну и еще несколько десятков картин. В том числе "Ида" Павла Павликовского, выдвинутая от Польши, участник фестиваля Sundance и многих других, рангом пониже, американские критики высоко оценивают ее шансы на попадание в номинацию.

Понятно, что "Левиафан" — фильм жесткой правды об устройстве современного российского общества. И рассуждения о "соре из избы", который не надо бы выносить, вполне возможно, руководили теми, кто голосовал против. Но допуск острого фильма для того, чтобы представлять страну на международном уровне, всегда воспринимается как сильная позиция этой самой страны.