Как стало известно Ъ, саморегулируемые организации (СРО), полгода назад лишенные с подачи ФКЦБ своих полномочий, решили эти полномочия вернуть. Они предложили Минэкономики внести в разрабатываемый им пакет мер по дерегулированию экономики законопроект о саморегулируемых организациях, делегирующий СРО ряд полномочий ФКЦБ. Саму федеральную комиссию о готовящихся нововведениях предупредить забыли.
Обязательное членство профучастников рынка ценных бумаг в СРО предусматривалось президентской программой по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, подписанной в марте 1996 года Борисом Ельциным. Таких СРО было всего две — Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) и Профессиональная ассоциация регистраторов, трансферагентов и депозитариев (ПАРТАД). В середине октября 2000 года Владимир Путин подписал указ, отменяющий обязательное членство в СРО. Подписание этого указа было инициировано ФКЦБ.
Позавчера состоялась встреча замминистра экономического развития и торговли Александра Маслова с представителями ассоциаций участников рынка. По нашим данным, во встрече приняли участие представители НАУФОР, ПАРТАД, Российской гильдии риэлтеров, Ассоциации производителей парфюмерии, косметики и бытовой химии, КонфОП, ряда других ассоциаций. Обсуждались перспективы разработки закона о СРО.
Как сообщил Ъ Александр Маслов, перспективы эти выглядят пока далеко не блестяще. В первую очередь — из-за кардинальных различий в подходе к проблеме разных ассоциаций участников рынка. Так, представители НАУФОР и ПАРТАД предложили вернуть трехступенчатую систему организации рынка, когда государство фактически делегирует ряд своих полномочий (в частности, лицензирование) саморегулируемым организациям. При этом членство в СРО вновь становится обязательным. У риэлтеров, чья ассоциация не была введена в приказном порядке, а выросла естественным путем, подход прямо противоположный: они вообще против лицензирования, но хотят точного определения процедур контроля внутри СРО, что позволит ассоциации предоставлять своим членам торговую марку. Парфюмеры же хотят себе лишь лоббистских функций, а именно — прописать в законе порядок консультаций властей с участниками рынка при принятии решений. "Я затруднился бы даже обобщить изложенные точки зрения",— описал свое впечатление от услышанного господин Маслов.
Поэтому, по мнению замминистра, о принятии отдельного закона о СРО речь, по-видимому, вести рано. Участвовавшие в дискуссии фондовики с такой позицией не совсем согласны. Председатель совета директоров НАУФОР Иван Лазарко сообщил вчера Ъ, что проблему различия интересов можно устранить, введя разные объекты саморегулирования: "Мы, например, регулируем процесс, то есть правильность действий профучастников, а в реальном секторе можно устанавливать контроль соответствия конечного продукта единым стандартам".
Также господин Лазарко отметил, что предлагал дать СРО право обращаться от имени своих членов в суд, чего нынешний закон о некоммерческих организациях не позволяет. Отметим, что подобные права СРО, возможно, действительно получат. Так, в беседе с корреспондентом Ъ Александр Маслов отметил, что "отдельный закон о СРО, наверное, не нужен, а существующие проблемы, возможно, удастся решить внесением поправок в закон о некоммерческих организациях".
В ФКЦБ комментировать ситуацию вчера отказались. "Нас же туда не пригласили,— пояснил Ъ представитель комиссии.— Но у нас свободная страна, и каждый может встречаться с кем хочет. Вместе с тем при ФКЦБ создан совет СРО, в рамках которого мы надеемся решать подобные проблемы".
Итогом же позавчерашней встречи стала договоренность продолжить консультации на следующей неделе. Предполагается, что к тому времени ее участники четко сформулируют свои требования к СРО.
ПЕТР Ъ-РУШАЙЛО