Омский производитель снэковой продукции «Сиббалт» добивается в суде взыскания с ОАО «Газпромнефть-Новосибирск» 181,76 млн руб. компенсации за незаконное использование товарного знака Drive. В «Сиббалте» заявляют, что ответчик в нарушение федерального закона об интеллектуальной собственности продает на своих омских АЗС кондитерские изделия под этим брендом. «Газпромнефть-Новосибирск» и ОАО «Газпром нефть» с претензиями местного производителя не согласны и отстаивают свои интересы в суде по интеллектуальным правам Москвы.
В понедельник арбитражный суд Омской области начал рассматривать поступивший 6 июня иск ООО «Сиббалт» к ОАО «Газпромнефть-Новосибирск». Производитель снэков добивается взыскания с предприятия 181,76 млн руб. компенсации за незаконное использование монополистом «в более чем 9 тыс. случаев» товарного знака Drive. На предварительное заседание стороны не явились, и дело было передано по подсудности в новосибирский арбитражный суд (об этом ходатайствовали ранее представители «Газпромнефти-Новосибирск»).
ООО «Сиббалт» создано в 1998 году, производит в Омске снэковую продукцию (фисташки, семечки, чипсы, сухарики, арахис и морепродукты) под торговыми марками «Сиббалт», DRIVE, «Хлебарики», «Семочки», «Пивахис». Согласно «СПАРК-Интерфакс», совладельцами компании являются Тагир Фаткулин (33,34%), а также Камиль Фаткулин и Александр Гершенкоп (по 33,33%). Финансовые показатели не раскрываются.
В «Газпромнефти-Новосибирск» и ОАО «Газпром нефть» не смогли оперативно ответить на запрос „Ъ“. Эти компании, как выяснил „Ъ“, обратились в суд по интеллектуальным правам Москвы с иском к «Сиббалту» (третьим лицом по делу проходит Роспатент). Заявление пока не принято судом к производству. В омской компании копию претензии нефтяников пока не получали, однако не исключили, что «Газпромнефть-Новосибирск» и «Газпром нефть» намерены отменить регистрацию спорного товарного знака либо пытаются отозвать его охраноспособность. «„Газпром нефть“ использует товарный знак Drive Cafe в своей линейке товаров, и он не перехлестывается с ассортиментом омской компании. Мы готовы к такой ситуации. Однако даже если суд вынесет решение отозвать охраноспособность товарного знака «Сиббалта», это решение никак не повлияет на решение по иску в арбитраже», — считает Игорь Колесников.
«В таких делах компенсация рассчитывается исходя из каждого факта неправомерного использования товарного знака. Возможно, суд назначит экспертизу, чтобы установить схожесть с оригинальной продукцией. Более чем в 95% таких случаев суд встает на сторону правообладателя товарного знака и удовлетворяет требования в полном объеме», — считает адвокат компании «Налоговик» Антон Соничев.