Депутатов будут лишать мандата за нарушение партийной дисциплины. Как заявил "Известиям" справоросс Михаил Емельянов, 21 апреля в Госдуму будут внесены поправки, согласно которым нижняя палата парламента сможет досрочно прекращать полномочия депутата по представлению фракции, в которой он состоит. Депутат Госдумы от "Справедливой России" Илья Пономарев ответил на вопросы ведущих Максима Митченкова и Натальи Ждановой.
Фото: Кирилл Кухмарь, Коммерсантъ
"Выборы по партийным спискам предполагают, что депутат, прошедший по ним, должен выполнять программу партии и следовать партийной дисциплине. Но во всех фракциях бывают случаи, когда депутаты, пройдя в Госдуму под эгидой партии, присягая на верность ее программе, начинают действовать против позиции партии. Тем самым они нарушают обязательства партии перед ее избирателями. И партия должна иметь возможность от них избавляться", — объясняет Михаил Емельянов.
М.М.: Я думаю, ни для кого не секрет, что вы, наверное, первый кандидат, который может попасть под действие этой инициативы. Что вы сами по этому поводу думаете?
И.П.: Первый, более того, по словам Емельянова, единственный, что меня, конечно, очень сильно удивляет, потому что я, вообще говоря, абсолютно поддерживаю идею императивного мандата. Я считаю, что, действительно, безобразие, когда депутаты обещают одно, а делают потом совершенно другое. Но только один маленький нюанс, что ваш покорный слуга, Дмитрий Гудков и еще несколько депутатов фракции "Справедливая Россия" продолжают стоять на платформе "Справедливой России", с которой она шла на выборы, а вот относительно большинства нашей фракции я в этом абсолютно не уверен.
Н.Ж.: Что послужило поводом? Протестное голосование по Крыму?
И.П.: Конечно. То есть накопилось, с одной стороны, да. Но Крым, конечно, является главным фактором, потому что у меня не так много случаев, когда бы мое голосование противоречило позиции "Справедливой России".
М.М.: Илья Владимирович, а по-другому никак депутатского мандата нельзя лишить, кроме как внесением соответствующих поправок? Это действительно нужно делать?
И.П.: В отношении меня уже все перепробовали. Пытались и уголовные дела возбуждать и так далее, но только убедились в том, что это невозможно, нечего предъявить. Соответственно, поговорили, постарались всячески очернить имя в СМИ, но до реального дела не дошло. Теперь хотят просто дать основание, чтобы прямым голосованием Государственной думы выгонять.
Н.Ж.: Вы считаете, этот законопроект пишется именно под вас и никак в отношении кого-то другого он применяться не будет?
И.П.: Вообще говоря, разговор про императивный мандат шел еще в прошлом созыве, и я как раз был всегда одним из главных энтузиастов того, чтобы подобный мандат был. Тогда "Единая Россия" отказалась это делать, потому что у нас постоянно есть перебежчики в "Единую Россию", и в этом созыве такие есть, например, господин Митрофанов, Левин — костяк нынешнего комитета по информационной политике, которые занимаются этими поправками против блогеров и так далее. То есть, по идее, их должны бы первыми тогда уже выгнать из Государственной думы, но про них разговор не идет.
М.М.: Хорошо. Если человек, например, выйдет из партии и станет независимым депутатом, против него тогда такие санкции не смогут применить?
И.П.: Нет, смогут. Сейчас законодательство какое? Из парии выйти можно, собственно, я вышел из партии, но остаюсь во фракции "Справедливой России", и по закону выйти из фракции нельзя. Что пытаются сделать этими поправками — это то, что фракция сама может исключить, и если она исключает человека, то он тем самым теряет мандат.
М.М.: Коллеги из других фракций поддерживают эту инициативу?
И.П.: Этот разговор недавно начался с господином Маркеловым из "Единой России", который тоже начал говорить про императивный мандат. В понедельник я читал заявление единороссов. Они сомневаются относительно жизнеспособности этой инициативы, потому что закон не может быть избирательным, и если это решение будет проведено, то тогда потеряют мандаты их верные союзники типа того же самого Митрофанова, иначе уж больно наглядная избирательность применения права.
Н.Ж.: То есть все-таки есть шанс, что этот законопроект в итоге принят не будет?
И.П.: Как мы знаем по делу "золотых кренделей", для того, чтобы выгнать Гудкова, партия власти пожертвовала пятью-шестью своими крупными бизнесменами. Просто для того, чтобы убрать яркого депутата. В данном случае такое решение тоже может быть принято, но не думаю, что на данный момент оно окончательное.
М.М.: Хорошо. Если все-таки эта инициатива будет принята, к чему это приведет? Депутатам действительно запретят голосовать не так, как решит фракция? Какие последствия этого будут?
И.П.: Будет дальнейшая консолидация парламента. Давайте оставим четырех депутатов с четырьмя мандатами пропорционально весу голосов, которые партия получила на выборах. Зачем тогда содержать все 450 человек, чтобы они тратили деньги налогоплательщиков и так далее? Я считаю, что определенный уровень дисциплины вне всякого сомнения в партии должен быть, но это, скорее, должен быть результат кадрового отбора на стадии формирования избирательных списков. КПРФ, например. Найти случаи, когда какой-то депутат голосует против решения фракции КПРФ даже в нынешней системе законодательства практически невозможно, а в "Справедливой России" это происходит постоянно, потому что совсем другой подход.
Н.Ж.: То есть главная опасность, что исчезнет протестное голосование вообще?
И.П.: Конечно. Депутаты станут совсем рабами своих партий и окончательно будут зависеть от партийных начальников, а не от своих избирателей, которые за них голосовали.