В условиях строгой секретности состоялось вчера заседание комиссии Думы по анализу итогов приватизации. Председатель комиссии Мулланур Ганеев решительно пресек попытки журналистов проникнуть в зал заседаний. Однако такая секретность была совершенно неоправданной — никакой опасности для правительственной политики приватизации комиссия не представляет.
Низкая активность комиссии стала обращать на себя внимание еще летом, но для этого тогда были оправдания — сначала выборы президента, а затем парламентские каникулы не давали депутатам возможности сосредоточиться на итогах приватизации. Казалось, что за дело депутаты возьмутся с началом осенней сессии (напомним, что комиссия была создана по инициативе левой части парламента явно для критики процесса приватизации), но этого не произошло. Члены комиссии так до сих пор и не пришли к общему мнению о своих целях и задачах.
Нынешнее заседание комиссии началось с политической дискуссии. Поводом для споров стал доклад члена комиссии Вячеслава Кузнецова, решившего ознакомить своих коллег с результатами исследований группы экспертов, проанализировавших финансово-экономические показатели деятельности предприятий с разной степенью приватизированности. Эти аналитические исследования свидетельствуют в пользу частной собственности. Однако некоторые депутаты усомнились в корректности методики исследования, намекнув, что эксперты подбирали только процветающие приватизированные предприятия. Особенное недовольство у депутатов вызвал тот факт, что исследование финансировало Госкомимущество (видимо, они забыли, что восемь месяцев назад сами официально просили у ГКИ финансовой поддержки). Кульминацией дискуссии стало заявление депутата Владимира Лисичкина, провозгласившего, что комиссия не может руководствовать результатами этого исследования, так как в его проведении принимали участие специалисты Леонтьевского центра, который, по имеющейся у него официальной информации, является филиалом ЦРУ; в подтверждение Лисичкин показал даже какую-то бумагу. Депутаты ему не поверили. Но и утверждать результаты исследования все равно не стали. Решено было их передать на экспертизу в Институт экономики и права.
Затем обсуждался вопрос о деятельности региональных представителей комиссии, которые по-прежнему сталкиваются с противодействием на местах. В одном из регионов, по словам Владимира Лисичкина, двое сотрудников приватизированного предприятия набросились с железными прутьями на представителя комиссии. Последний (по оценке Лисичкина, он весит 150 кг) выбросил нападавших в окно. Дальше члены комиссии предоставили слово представителю регионов. Сотрудник самарского комитета по управлению имуществом пожаловался, что на территории области объявился какой-то центр по анализу итогов приватизации и занялся пересмотром реестров акционеров приватизированных предприятий. О существовании этого центра никто из комиссии, кроме Владимира Лисичкина, не знал, да и тот заявил, что центр уже ликвидирован.
Под занавес члены комиссии рассмотрели организационный вопрос. Его задал Владимир Лисичкин. Констатировав, что комиссия работает неслаженно и организация отсутствует как таковая, он предложил поменять председателя комиссии. По словам Лисичкина, при всем его уважении к активной научной деятельности председателя он считает, что во главе комиссии должен стоять менее занятой человек.
Один из самых влиятельных экономических идеологов коммунистов Николай Савельев отказался от предложения возглавить комиссию. Осталось две кандидатуры — Петр Романов и Игорь Братищев. Утвердить нового председателя может только Дума, на одно из ближайших заседаний которой и будет вынесен вопрос о работе комиссии и ее председателе.
Впрочем, смена председателя едва ли отразится на характере работы комиссии. Подтверждением тому может служить красноречивый ответ члена комиссии г-жи Савчук на упрек заместителя председателя комиссии Евгения Ищенко в постоянном отсутствии на заседаниях: "Я сама знаю что мне делать, не учите меня жить".
НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА