Идущие уже два месяца выборы глав администраций в субъектах РФ напоминают шахматный турнир на 52 досках между командами власти и оппозиции. Если продолжать аналогию, то можно сказать, что после воскресной серии выборов команды взяли тайм-аут при счете 5:8 в пользу власти, но при отложенных 4 партиях. В реальности же этот итог весьма условен, поскольку в большинстве партий вообще не очень понятно, кто же все-таки играет черными, а кто белыми, при этом представителей обеих команд можно найти по обе стороны доски.
В администрации президента — избирательном штабе команды власти — свою позицию формулируют так: задачи победить во всех регионах перед штабом никто не ставил, это и нереально, но на благоприятную для президента расстановку сил в Совете федерации итоги выборов, по их расчетам, сильно не повлияют. Аргументы следующие: летом Ельцин проиграл в 32 регионах, из которых выборы этой осенью пройдут лишь в 17. Из этих 17 оппозиция заявляет претензии на победу только в 9, не покушаясь на остальные, и даже если она в них и победит, то это не смертельно.
В реальности же электоральный пейзаж выглядит гораздо сложнее. Еще в начале сентября коммуно-патриоты обнародовали свой список кандидатов на выборы, которых уже на тот момент оказалось не 9, а 13, при этом было заявлено, что он еще не закрыт. И фигурировали в нем отнюдь не только "красные" регионы — коммунисты намеревались играть и на поле соперника. Они, например, объявили своим кандидатом в Ленинградской области основного соперника действующего губернатора Белякова Вадима Густова, который и победил там в середине сентября, что дало возможность оппозиции приободриться после сокрушительного поражения в "красном" Саратове. Голосование в Ленинградской области вообще оказалось для региональных выборов событием, что называется, знаковым, поскольку именно там впервые проявились особенности нынешней расстановки политических сил, которую уже окрестили консолидацией политических элит.
Судите сами: в явно пропрезидентском регионе побеждает кандидат от оппозиции, при этом выясняется, что к его победе приложили руку ЛУКОЙЛ, МЕНАТЕП, премьер Черномырдин, первый вице-премьер Большаков, председатель Совета федерации Строев и мэр Москвы Лужков. Администрация президента поначалу поддерживала Белякова, но в конце концов встала в общий строй, что дало ей возможность объявить итоги выборов президентской победой, хотя ранее объявлялось, что генеральная линия президента — это поддержка действующих начальников.
Та же ситуация с незначительными нюансами воспроизвелась две недели спустя в Калининградской области. Два основных соперника — губернатор (теперь уже бывший) Маточкин и начальник рыбного порта Горбенко. Оба ориентированы на Ельцина, но оба же искали и расположения коммунистов. Мэр Москвы тут явно сыграл на два фронта, бизнес-элита раскололась, болельщики со Старой площади тоже разделились на два лагеря. Вяло поддерживавшая Маточкина до первого тура, администрация президента в период междутурья вдруг поменяла ориентиры, оказавшись в конечном итоге по одну сторону баррикад с коммунистами, отдавшими свои голоса Горбенко, которому и досталась победа.
Еще более любопытный сюжет закрутился на Кубани, на которой, как казалось поначалу, взор отдыхал: расклад сил представлялся классическим. Основными конкурентами были президентский ставленник, губернатор Егоров, и кандидат от коммуно-патриотов, директор местного сельхозинститута Кондратенко, депутат 5-й Думы от КПРФ, поддержавший в 1991 году ГКЧП, а в 1993-м — Хасбулатова. В итоге же этот хрестоматийный, казалось бы, вариант дал совершенно неожиданную развязку. Недели за три до выборов, которые проводились в минувшее воскресенье, Кондратенко приехал в Москву к товарищам по партии, которым популярно объяснил, что в их поддержке он не нуждается. После чего направил стопы прямиком в администрацию президента, где был всячески обласкан: в ведомстве Чубайса не особенно скрывают, что идеологически чуждый Кондратенко им все же милее, чем абсолютно неуправляемый Егоров.
Все три описанных сюжета наводят на мысль, что и оппозиция, и власть в своем выборе лошадки, на которую ставить, руководствуются прежде всего фактором "проходимости" кандидата, и лишь во вторую очередь его политическим лицом. Шансы же на избрание имеют сегодня прежде всего те фигуры, которые устраивают местную деловую элиту. Кстати, наиболее откровенные собеседники из администрации президента и не отрицают, что изучение электоральной ситуации в регионах начинается с визитов к сильным мира сего. Аналогично пробуют вести себя и правеющие на глазах коммунисты, особенно на местах. Но отмеченный феномен наблюдается в богатых областях, то есть там, где есть что делить: житница и курорты Кубани, свободная экономическая зона Калининграда, промышленно развитые крупные города и т. д. А нищий "красный пояс", где у московских банкиров, нефтяных и газовых генералов интересов нет, продолжает оставаться коммунистическим заповедником, где кандидаты от зюгановского Народно-патриотического союза — вне конкуренции. Кстати сказать, и конкуренции там особой не наблюдается: на место у руля, например, Ульяновской области, где лишь в июле губернатор Горячев отменил талонное распределение дешевых продуктов, претендентов, кроме него самого, нет. При этом и сам он не пользуется поддержкой ни коммунистов, ни власти. Сильные фигуры вырастают там, где есть серьезные интересы: надо думать, не случайно агитировать за саратовского победителя Аяцкова Лужков приезжал лично. Так что философский взгляд президентской администрации на исход выборов отчасти оправдан, что, тем не менее, не оправдывает ее очевидных провалов в ряде регионов.
Сами штабисты считают таковыми, в частности, результаты выборов в Курской и Кировской областях. В первой, как известно, одержал сокрушительную (для власти) победу Александр Руцкой, и ею он отчасти обязан неумным действиям местной администрации, упорно пытавшейся не допустить его к выборам. Вдобавок бывшего губернатора в Курске Шутеева в Москве считали фигурой очень слабой и предполагали кем-нибудь заменить, но для этого была необходима как минимум добровольная отставка губернатора, от которой тот решительно отказался. Странно, но факт: назначенного президентом губернатора сам президент снять не может, если нет письменного согласия назначенца. В Кирове, где разрыв между бывшим губернатором и его победившим конкурентом составил всего 4%, привлекает внимание такая странность: 8% голосов поступило из переносных урн, а это — самый простой путь к подтасовкам, особенно если учесть, что большинство избиркомов на местах были сформированы еще в советские времени.
Неудачи в Псковской области и Ставропольском крае, где действующие главы считались перспективными руководителями, способными победить уже в первом туре, имеют другие корни. Здесь вина ложится на имиджмейкерские группы, работавшие на местах по рекомендации Чубайса: в Пскове — Вячеслав Никонов, в Ставрополе — Алексей Ситников. Оба политконсультанта участвовали в избирательной кампании Ельцина, признанной удачной, но специфику губернских выборах, видимо, не вполне прочувствовали.
Безудержный плюрализм центральной власти, о котором говорилось выше, тоже может сыграть с ней злую шутку: в условиях, когда каждый московский чиновник имеет в регионе своего собственного кандидата (о чем, кстати, до начала выборов предупреждал сам Чубайс), реальной угрозой становится растаскивание голосов, способное привести к власти "черных лошадок". Один лишь пример. В Волгоградской области на старт выходят губернатор области Шабунин, активно поддерживаемый Черномырдиным, и мэр города Чехов, на которого "ставит" Чубайс. И договориться им (Черномырдину и Чубайсу, с одной стороны, и Шабунину с Чеховым, с другой) пока не удалось.
НАТАЛЬЯ Ъ-АРХАНГЕЛЬСКАЯ