Принятие республиканского закона о системе органов госвласти, противоречащего Конституции и ряду федеральных законов, принесло властям Удмуртии массу проблем. Теперь лидерам удмуртского парламента, попытавшегося восстановить в республике систему советов, приходится сражаться не только с оппозицией, но и с несколькими федеральными ведомствами, не одобрившими "новаторство" официального Ижевска.
Нарушать Конституцию — дело, может быть, в чем-то и приятное, но весьма рискованное. В этом лишний раз смогли убедиться депутаты Госсовета Удмуртии, решившие одним махом переписать Основной закон России и фактически отменить на своей территории действие федерального закона о местном самоуправлении. Результатом такого "новаторского" подхода, как уже сообщал Ъ, стал республиканский закон о системе органов госвласти, направленный по сути на ликвидацию выборного местного самоуправления и воссоздание старой доброй системы советов (в форме "объединенных советов"), полностью подконтрольных президиуму парламента и его спикеру.
Поскольку к мнению немногочисленной оппозиции в процессе обсуждения законопроекта левое парламентское большинство так и не прислушалось, противникам закона пришлось прибегнуть к помощи "третьей власти". В Верховный суд Удмуртии были поданы сразу три иска: депутата Госсовета Николая Нагорных, не пожелавшего исполнять возложенные на него упомянутым законом обязанности депутата "объединенного совета"; депутата гордумы Ижевска Ивана Бушкова, досрочно лишенного полномочий в связи с фактическим роспуском думы; и жительницы столицы Удмуртии Светланы Крюковой, расценившей ликвидацию выборной должности мэра Ижевска (который должен назначаться президиумом Госсовета) и гордумы как нарушение ее избирательных прав.
Представлявший в суде Госсовет руководитель его юридического отдела Игорь Осипанов обосновал правильность закона весьма оригинально: по его словам, депутаты Госсовета уже направили в Госдуму проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в закон о местном самоуправлении, а посему признавать удмуртский закон неконституционным было бы преждевременно. Несмотря на крайнюю спорность этого довода (рассмотрение поправок может состояться не раньше осени, да и перекраивать федеральные законы в угоду депутатам одного региона думцы вовсе не обязаны), судьи решили отложить дальнейшее рассмотрение дела до получения ответа из Москвы.
Впрочем, реакция федеральных органов уже последовала. Отрицательные заключения на закон дали Министерство юстиции России и думский комитет по делам местного самоуправления, а Генпрокуратура даже вынесла на этот документ официальный протест. По мнению экспертов, ничего хорошего не сулит руководителям Госсовета и возможное рассмотрение "удмуртского дела" в Конституционном суде, куда уже направлены запрос депутатов ижевской гордумы и пять тысяч индивидуальных жалоб от граждан республики.
Перспектива борьбы на несколько фронтов подтолкнула удмуртские власти к принятию некоторых превентивных мер. На прошлой неделе председатель Госсовета Александр Волков встретился с мэром Ижевска Анатолием Салтыковым (который отказался выполнять новый закон и подавать в отставку) и предложил ему свою личную лояльность в обмен на созыв сессии гордумы для отзыва запроса в КС. Согласия на предложенный спикером "силовой мир" Салтыков пока не дал — тем более что Волков известен в республике как человек, у которого слова и дела сходятся далеко не всегда. Однако даже если сделка состоится и депутаты нового "объединенного совета" Ижевска отзовут запрос, более конституционным закон Удмуртии от этого все равно не станет. А разрешить конфликтную ситуацию самым простым и очевидным способом — приведя спорный закон в соответствие с федеральным законодательством — удмуртским парламентариям, видимо, просто недосуг.
НАДЕЖДА Ъ-МАРКИНА, ДМИТРИЙ Ъ-КАМЫШЕВ