Дума вчера приняла во втором чтении закон "Об оружии", доставшийся ей в наследство от депутатов прошлого созыва. Дума Ивана Рыбкина так и не смогла примирить производителей, торговцев и легальных клиентов оружейного рынка. Каждая из сторон активно лоббировала через депутатов свои интересы. Споры вокруг принципиальных положений закона продолжались и на вчерашнем заседании — несмотря на то что концептуально закон был одобрен еще три месяца назад, при обсуждении в первом чтении.
После первого чтения в думский комитет по безопасности, готовивший закон "Об оружии", поступило 333 поправки (подробнее о тексте закона см. стр. 20). За три года работы комитета такого количества поправок и предложений не было ни к одному законопроекту. Основные разногласия возникли вокруг списка тех ведомств и организаций, которые получают право на приобретение и использование боевого стрелкового оружия. Право самостоятельно закупать оружие получили лишь "государственные военизированные организации" — Минобороны, МВД, ФСБ, Федеральная погранслужба, Служба внешней разведки, Главное управление охраны, Служба безопасности президента, налоговая полиция, Таможенный комитет, железнодорожные войска и войска гражданской обороны, ФАПСИ и госфельдъегерская служба. Прочим организациям с "особыми уставными задачами", получившим разрешение на использование оружия, было предложено арендовать его у МВД. В их число попали не только коммерческие охранные службы, но и Центральный банк, объединение инкассации, специальная служба Минсвязи, занимающаяся сопровождением золота и драгоценностей, — всего 26 министерств и ведомств, имеющих сейчас в своем распоряжении более 100 тысяч стволов. Глава комитета по безопасности Виктор Илюхин, обосновывая необходимость ограничить самостоятельное приобретение этими ведомствами оружия, привел такой довод. Из государственных, сказал он, они в любое время могут преобразоваться в акционерные или даже частные. И если оружие у них будет в собственности, то и распоряжаться им они смогут по своему усмотрению, что может привести "к непредсказуемым последствиям".
По словам Илюхина, "боевое оружие вне государства — это нонсенс, и оно должно находиться под строгим контролем МВД". Предполагается, что МВД само будет закупать оружие у производителей и затем сдавать его в аренду тем, кто имеет на это право. Размер арендной платы, как и цена, по которой оружие будет приобретаться у производителей, в законе не определены. Всем экономическим вопросам, связанным с закупкой оружия и его арендой, предполагается посвятить отдельный закон.
Платить МВД за аренду оружия потребители не хотят — они считают, что это обойдется намного дороже, чем если самим покупать его у производителей. Оружейники тоже не хотят иметь лишних посредников, безбожно накручивающих цену. Депутат Солуянов из Ижевска, защищавший интересы производителей, с возмущением говорил, что ни один товар не облагается такими поборами. В результате ижевские ружья продаются в магазинах по цене втрое-вчетверо выше отпускной, хотя завод с этого ничего не имеет. Две трети прибыли, заявил Солуянов, делят внебюджетные фонды, торговцы и государство, а теперь еще и МВД будет наживаться на посредничестве.
За Центральный банк заступился депутат Павел Медведев ("Российские регионы"). Он пообещал, что никаких изменений форм собственности у ЦБ не предвидится, — банк точно останется государственным. Если находящееся в структуре ЦБ объединение инкассации будет арендовать оружие, то 200 тысяч клиентов, пользующихся его услугами, непременно также поднимут цены. С доводами коллеги депутаты согласились и решили приравнять ЦБ к государственным военизированным организациям, имеющим право на самостоятельную закупку оружия. Это единственная дополнительная поправка, которую удалось внести в закон. Попытки фракции ЛДПР закрепить в законе право депутатов на служебное, а при необходимости и боевое оружие не нашли понимания у коллег.
ЕВГЕНИЙ Ъ-ЮРЬЕВ