Петербургский ТЭК воспринял победу Яковлева достаточно оптимистично, что объясняется давним знакомством участников рынка с новым губернатором — в качестве заместителя мэра он отвечал за обеспечение города теплом и топливом. Практически полное безразличие к происходящему продемонстрировали розничные торговцы нефтепродуктами. Их позицию понять несложно: в ближайшее время у Владимира Яковлева вряд ли появится необходимость серьезного вмешательства в деятельность этого сектора.
Наибольшую радость, судя по всему, избрание Яковлева вызвало в НК "Сургутнефтегаз". Отношения руководства НК с Анатолием Собчаком складывались довольно трудно. "Сургутнефтегаз" имеет дочерние предприятия и в городе, и области, а губернатор области не ладил с мэром. И когда после некоторого периода конфронтации мэрия и "Сургутнефтегаз" все же подписали договор о сотрудничестве, это было сделано без какой-либо помпы.
Практически все представители нефтяных компаний высказались за сотрудничество с новым губернатором. В представительстве компании "ЛУКОЙЛ-Санкт-Петербург" ответили, что не видят оснований для беспокойства и надеются на конструктивную работу.
Известно, что на инаугурации Владимира Яковлева присутствовал генеральный директор "Ленэнерго" Семен Казаров. Однако комментировать в "Ленэнерго" ничего не стали, сославшись на занятость. А генеральный директор АП "Ленгаз" Николай Барбухин высказался в поддержку Яковлева, заявив, что надеется на изменения к лучшему. Руководство АО "Лентрансгаз" отказалось комментировать победу Яковлева. Однако известно, что у генерального директора "Лентрансгаза" Петра Родионова с Владимиром Яковлевым весьма хорошие отношения.
Деятели культуры о губернских выборах
АЛЕКСЕЙ ГЕРМАН, кинорежиссер: "Время профессоров никогда не проходит".
— То, что я видел в теледебатах, на меня произвело впечатление угнетающее. Собчаку нельзя было принимать навязанные ему соперником тон и правила игры, скорее подходящие для местечка, чем для нашего города. Ему нужно было уйти. Но он остался — и дебаты проиграл. И это было ошибкой, хотя об этом легко говорить сейчас. Я всегда знал, что политика — дело грязное. Но масштабы того, что вылилось на горожан с телеэкранов, меня поразили. Я не желаю зла Яковлеву, потому что не желаю зла ленинградцам. Но у меня твердое впечатление, что та часть ленинградской интеллигенции, что не пришла голосовать, поставила город в нелепое положение. Ведь, грубо говоря, выбор был между Лихачевым и Граниным с одной стороны, и Невзоровым и Карауловым — с другой. Победили последние. И что это такое — результат или совпадение — сегодня город обклеен листовками не Бориса Ельцина, а Александра Лебедя. Александр Лебедь, к которому я отношусь с симпатией, недавно сделал заявление, что время профессоров в политике прошло. Он ссылался на Гавриила Попова и Собчака. Я хотел бы ответить генералу: время профессоров никогда не проходит. И если профессорам иногда хоть что-то удавалось сделать на благо своего народа, то про генералов я это помню смутно. Если я не прав — пусть меня поправят.
ДАНИИЛ ГРАНИН, писатель: "Собчак вернул Петербургу престиж второй столицы России".
— Я не могу согласиться с теми, кто определяет эпоху Собчака как эпоху слова и противопоставляет ему практика. Собчак много сделал для Санкт-Петербурга, и не только в области культуры и спорта, а в самых разных областях. Ему, например, принадлежит заслуга установки ангела на шпиле Петропавловской крепости — символа города. Он действительно много сделал для украшения города и для городского хозяйства. Он тоже практик. Но, конечно, нельзя связывать масштаб его деятельности с Москвой. Москва — город богатый, Санкт-Петербург же остается бедным городом. Но что особенно важно, это то, что Собчак вернул Петербургу престиж второй столицы России. Вторая, северная столица вновь появилась у страны именно в последние годы. Это очень много значит для самочувствия петербуржцев. Мы избавились от "ленинградского синдрома", который все советские годы мешал нам заявлять о себе.
ВИКТОР КРИВУЛИН, поэт: "Если придут коммунисты, то худшего мэра этому городу я не мог бы придумать".
— Еще до первого тура я подписывал обращение в поддержку Собчака. Для меня было очевидно, что Собчак с точки зрения представительности для нашего города наиболее приемлемая фигура. Хотя мне лично позиция Болдырева была симпатичнее. Дальше события стали развиваться таким образом, что фигура Яковлева неожиданно непропорционально выросла. Тут есть какая-то интрига, корни которой, вероятно, в Москве. Когда говорят о руке Москвы и Яковлев при этом смущенно улыбается, как бы не отрицая, и всплывает имя Лужкова, то очевидно, что это чисто внешняя ситуация и что явно не Лужков за этим стоит. А какие-то другие люди — ну, может, Сосковец или кто-то другой. Но ясно и другое, что в Петербурге достаточно много было сил, которые заинтересованы в уходе Собчака. Моя позиция была однозначно в поддержку Собчака. Но на голосование я не пошел. Все решила пятничная телепередача — последняя встреча Собчака и Яковлева. Я был совершенно поражен позицией Собчака. Я понял, что передо мной раздавленный человек, дезориентированный, находящийся в ситуации, при которой даже если он выиграет, он не сможет управлять городом. Думая о городе, я понял, что за человека, находящегося в таком состоянии, я голосовать не могу. Что это означает, мне трудно сказать. Но для меня стало очевидным, что Собчак и Яковлев — люди, связанные общим прошлым. И в принципе, при том что Собчак по-человечески мне гораздо симпатичнее, хвост этого общего прошлого наверняка будет присутствовать, даже если его выберут. При этом я был убежден, что Собчак пройдет. Видимо, эти теледебаты и повлияли на те полтора процента, которые дали перевес Яковлеву... Меня поразило, что он позволил Яковлеву так с собой обращаться. У меня нет никакой симпатии к будущему мэру. Но моя точка зрения такова: если коммунисты не придут к власти, все будет нормально. Будет такой мини-Лужков. Это, конечно, не то, чего заслуживает Питер, но в принципе с ним можно будет работать и жить. Но если придут коммунисты, то худшего мэра этому городу я не мог бы придумать.