История вопроса
В октябре 2005 года офицер-контрактник Константин Маркин после развода с женой получил отказ командования предоставить ему трехлетний отпуск по уходу за детьми, после чего оспорил этот отказ в суде. Дело прошло несколько инстанций, которые отказали господину Маркину в удовлетворении жалобы, сославшись на федеральный закон «О статусе военнослужащих», по которому такой отпуск может быть предоставлен только женщинам.
21 мая 2006 года Константин Маркин пожаловался в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), заявив, что он стал жертвой дискриминации. 30 августа ЕСПЧ потребовал от России дать разъяснения. В октябре командир войсковой части предоставил истцу отпуск до 30 сентября 2008 года, когда младшему сыну исполнялось три года. После отпуска, за время которого ему была предоставлена финансовая помощь более 200 тыс. руб., господин Маркин уволился, начал работать адвокатом и снова женился на матери своих детей.
15 января 2009 года Конституционный суд РФ (КС) отказал Константину Маркину в жалобе, признав, что «с учетом условий и специфики военной службы в России» положения законодательства не нарушают конституционного требования о равенстве прав и свобод независимо от пола.
7 октября 2010 года малая палата ЕСПЧ удовлетворила жалобу Константина Маркина, предписав России принять меры к устранению дискриминации по гендерному признаку и присудив истцу компенсацию в €200. В ответ председатель КС Валерий Зорькин предложил установить «предел уступчивости» России при разногласиях с международными инстанциями, а его заместитель Сергей Маврин обнаружил «признаки неисполнимости» решения ЕСПЧ.
8 июня 2011 года по просьбе правительства России слушания по делу возобновились в Большой палате ЕСПЧ. 22 марта 2012 года жалоба была удовлетворена повторно, при этом ЕСПЧ в своем заключении отказался от критики КС и увеличил компенсацию до €6,15 тыс.
24 июля 2012 года Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд на основании решения ЕСПЧ принял дело, но отказался его пересматривать. В ноябре Ленинградский окружной военный суд направил дело на пересмотр и обратился в КС с просьбой проверить конституционность норм ГПК.