Можно ли после заключения муниципального контракта заключить дополнительное соглашение об изменении порядка его финансирования? Отвечают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Надежда Верхова и Аркадий Серков.
В соответствии с извещением о запросе котировок источником финансирования заказа на поставку стоматологических расходных материалов является приносящая доход деятельность. Договор заключен. Правомерно ли с точки зрения законодательства о размещении заказа заключить дополнительное соглашение о замене источника финансирования на субсидии на выполнение муниципального задания?
Порядок заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд (далее - контракты) регулируется Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а также Гражданским кодексом РФ, на котором, в том числе, основан Закон N 94-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона).
Частью 8 ст. 47 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.
Извещение о запросе котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 Закона N 94-ФЗ (ч. 2 ст. 45 Закона N 94-ФЗ). В данный перечень включены и сведения об источнике финансирования заказа.
В силу ч. 5 ст. 9 Закона N 94-ФЗ при исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в том числе и в ч. 8 ст. 47 Закона N 94-ФЗ по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных нормами Закона N 94-ФЗ.
Отсюда следует, что формально изменить указание об источнике финансирования нельзя.
Однако из сравнительного анализа ст.ст. 307, 432, 525, 763 ГК РФ, ст. 9 Закона N 94-ФЗ можно сделать вывод, что в перечне, содержащемся в ст. 43 Закона N 94-ФЗ, к собственно условиям контракта, в соответствии с которыми у сторон возникают их права и обязанности, относятся наименование, характеристики и количество поставляемых товаров (объем выполняемых работ, оказываемых услуг), место, срок доставки (поставки) товаров (выполнения работ, оказания услуг), сведения о цене контракта и включенных (не включенных) в нее расходах, сроки и условия оплаты поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). По нашему мнению, именно эти условия, в силу ч. 5 ст. 9 Закона N 94-ФЗ, не могут быть изменены соглашением сторон или в одностороннем порядке.
Указание же об источнике финансирования фактически не относится к условиям контракта, поскольку никак не влияет на права и обязанности сторон по контракту и фактически оно не зависит от их воли. По сути, такое указание является просто информационным сообщением даже с учетом того, что его включение в контракт обязательно в силу закона.
Поэтому, по нашему мнению, заключение дополнительного соглашения об изменении порядка финансирования муниципального контракта не будет противоречить положениям Закона N 94-ФЗ.
Сказанное подтверждается арбитражной практикой, признающей правомерность изменения по соглашению сторон указания на источник финансирования в контрактах, заключенных по итогам торгов (смотрите, например, постановления ФАС Центрального округа от 18.01.2011 N Ф10-6260/2010, ФАС Поволжского округа от 25.05.2011 N Ф06-2096/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.2013 N Ф08-2321/13, Первого ААС от 25.01.2011 N 01АП-6725/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 N А33-6913/2009 (определением ВАС РФ от 31.05.2010 N 2985/10 отказано в передаче последнего постановления в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)). При этом отметим, что арбитражные суды иногда применяют к запросу котировок нормы о торгах по аналогии (ст. 6 ГК РФ, смотрите, например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2008 N А56-11695/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 11.11.2009 по делу N А17-972/2009)).