Свердловский райсуд Белгорода частично удовлетворил иск депутата Госдумы РФ от Белгородской области, бывшего гендиректора ОАО «Завод железобетонных конструкций ЖБК-1» Юрия Селиванова к газете «Голос Белогорья» о защите чести и компенсации морального вреда. Поводом для иска послужили материалы, описывающие деятельность ЖБК-1. Суд обязал сотрудников редакции выплатить депутату 5 тыс. руб. моральной компенсации при заявленных требованиях в 1 млн руб. Такое решение стало «большой победой» и «хорошим прецедентом» для журналистов, уверены эксперты в сфере защиты прав СМИ.
О результатах судебного разбирательства „Ъ“ вчера рассказал главный редактор «Голоса Белогорья» Владимир Бабин. По итогам прошедшего на днях заседания Свердловский райсуд Белгорода обязал его, а также соавтора материалов — его заместителя Татьяну Дубинину выплатить депутату компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб. (по 2,5 тыс. руб. с каждого автора). Напомним, недовольство господина Селиванова вызвали четыре материала, опубликованные в «Голосе Белогорья» с декабря по март этого года: «Глиняное горе», «Керамзитовый беспредел», «Керамзитовый беспредел-2» и «Пожурили...». Речь в них идет о разногласиях между фермером Романом Гордиенко и руководством предприятия ОАО «ЖБК-1», у которых возник спор из-за земель в Белгородском районе.
Отметим, что первоначально в иске были указаны требования о компенсации в размере 100 тыс. руб., однако затем они были увеличены до 1 млн руб. В заявлении депутат обвинял издание в публикации не соответствующих действительности сведений, «заказном характере» текстов, а также в распространении экстремистских материалов. Согласно заявлению, господина Селиванова особенно оскорбили такие характеристики, как «олигарх», «отменный хищник», «крутой перец» и «всемогущий куратор ЖБК-1». Экстремистскими он посчитал призывы «наказать по полной программе», «опозорить перед всем обществом» и «вправить мозги». Также его оскорбило то, что в газете он «карикатурно изображен в виде крота с депутатским значком». В иске господин Селиванов просил признать не соответствующим действительности текст «Глиняное горе», а также 15 фрагментов трех остальных материалов.
Однако суд своим решением (есть в распоряжении „Ъ“) признал не соответствующими действительности лишь три фрагмента: оценку «крутой перец», которому «законы побоку», а также то, что ему якобы «не чужды нудистские забавы» (речь идет о размещенной в газете фотографии человека, похожего на господина Селиванова). Заявления об экстремизме суд оставил без рассмотрения в связи с нахождением дела в гражданском производстве. Сам господин Селиванов предпочел не комментировать результаты разбирательства. При этом, как сообщили „Ъ“ сразу два близких к процессу источника, он уже направил материалы об экстремизме в прокуратуру.
Юрист Центра защиты прав СМИ Маргарита Ледовских считает частичное удовлетворение требований депутата «большой победой для журналистов». «Это позитивный прецедент, особенно в части эпизодов об экстремизме. В случае если вопрос стал бы рассматриваться в рамках производства по гражданскому делу, это стало бы опасной практикой. Что касается направления материалов в прокуратуру, то, скорее всего, по ним не будет принято никаких решений: фактически экстремистских призывов в указываемых материалов нет», — уверена госпожа Ледовских.