ЧТОБЫ ЗНАЛИ, ЧТОБЫ ПОМНИЛИ
Уважаемый господин Чернов! Большое спасибо Б. Гордону, В. Эрлихману и другим авторам «Огонька» за глубокий и всесторонний анализ такого позорного явления, как фашизм. Однако увидев в журнале столь большой портрет Адольфа Эйхмана, который сам «никогда не убивал ни одного еврея», но его ведомство в 1944 году уничтожило четыре миллиона человек, я несколько смутился. Такого размера должно быть не его изображение, а портрет Симона Визенталя — «охотника за нацистами», вышедшего на след Эйхмана. Этот благородный человек напоминает мне моего соотечественника Согомона Тейлеряна, который, пережив ужасы геноцида 1915 года, нашел и казнил скрывавшегося от возмездия в Берлине организатора и одного из активных участников резни Тайлата Пашу. Суд вынес Тейлеряну оправдательный приговор.
Меня удивляет, что авторы многочисленных публикаций, блистательно анализируя механизм и причины геноцида еврейского народа в фашистском рейхе, не видят связи с геноцидом армянского народа в османской Турции. Уверен, что большинство читателей «Огонька» не знают, что Гитлер в августе 1939 года, начиная свой кровавый путь, на совещании в Оберзальцбурге сказал: надо безжалостно убивать всех мужчин, женщин, детей, не считаясь с общественным мнением, ведь никто сейчас не помнит об уничтожении армян.
Дорого обошлось человечеству молчаливое наблюдение за истреблением полутора миллионов армян... И по сей день Турция не признает факта геноцида армян, заявляя, что события 87-летней давности — следствие войны и не более. Сегодня, к сожалению, фашисты и неофашисты в разных странах снова поднимают голову. Один только пример: в дни Каннского фестиваля был совершен поджог машины посла Армении во Франции, который находился на просмотре фильма Атома Егояна «Арарат». (Кстати, вы интересно рассказали о фильме «Пианист» и его режиссере; фильм «Арарат» тоже заслуживает внимания ваших читателей, поскольку поднимает весьма серьезные проблемы.) Нельзя не писать о фашизме, нельзя... Потому что он, окрепнув, непременно приведет к геноциду. Надо, чтобы люди знали об этом и помнили.
С уважением
Эдуард ГЮНАШЯН
юрист, Ванадзор, Республика Армения
ХОРОШО, ЧТО МОСКВА НЕ ЧИКАГО
Я не специалист по градостроительству, а всего лишь один из тех, кому суждено (придется ли?) жить в городах, которые спроектирует академик Ю.П. Бочаров.
Что касается Детройта. Может, это и пример, но следовать ему не тянет. Попробуйте пересечь город скоростными дорогами, затем добавьте несколько расовых мятежей, а после этого администрацию, растаскивающую городской бюджет. У вас действительно получится современный Детройт — город, из которого люди уехали не потому, что им так хотелось, а потому, что жить в нем невозможно. В Детройте не жил, а в пригороде жил четыре года. В центре города действительно есть замечательный культурный центр. Вот только выходить из него лет пять назад не рекомендовалось. Говорят, с тех пор привели в порядок пару близлежащих улиц — не знаю, сам не видел. Городские власти пытаются вернуть людей в город. Университет даже заставлял преподавателей жить в Детройте, чтобы увеличить мизерную прослойку среднего класса. Многих ловили на том, что они снимали квартиру в Детройте для официального адреса, а сами жили где-то рядом.
Стенания по поводу перегруженности московских дорог понятны, я их разделяю. Но попробуйте спрогнозировать, что произойдет, если перерезать Москву скоростными трассами. Во-первых, получатся островки, и с одного на другой можно будет попасть только по мостикам. Этакая Венеция, где вместо моря воды — море машин. Во-вторых, жить окнами на трассу нормальный человек не может, поэтому дома по периметру такого островка немедленно пустеют, а точнее — заселяются разного рода бродягами и нищими, что небезопасно, да и неприятно жить внутри этого островка. И результат — люди быстро переезжают в пригороды. Как сказано выше, добавьте расовые волнения и прочее. Так что причинно-следственные связи совсем не те, что излагает г-н Бочаров.
Открытие для меня, что пресловутые двадцать многоэтажных жилых домов в Чикаго построены после войны для решения, так сказать, жилищной проблемы. По-моему, все наоборот. Строительный бум после войны привел прежде всего к возникновению гигантских пригородов, застроенных домами на одну семью. Многоэтажные дома, которыми застроены не самые центральные части больших городов (например Гарлем в Нью-Йорке), — это средство решения жилищной проблемы расовых меньшинств, и относятся они в основном к периоду 60 — 70-х гг. Сейчас их сносят, поскольку эти дома стали рассадниками преступности и наркомании.
По моему непросвещенному мнению, город хорош тогда, когда по нему можно ходить пешком, а если можно ходить пешком, то можно и жить. К сожалению, концепция г-на Бочарова предполагает город, по которому можно только ездить на машине. Но если все ездят на машине, а живут в пригороде, то транспортные проблемы нерешаемы в принципе — посмотрите на эту гигантскую помойку под названием Лос-Анджелес. Вот уж где сделали все для решения транспортной проблемы, успехи решения отлично ощущаешь, постояв часок-другой в пробке.
А вот пропаганду г-ном Бочаровым «нового урбанизма» — уютных зеленых районов «человеческого» масштаба — полностью поддерживаю. Это действительно замечательно, могу подтвердить собственным опытом. Но это далеко не означает, что подобные районы заменят собой города. Не осмеливаюсь предлагать свои концепции развития Москвы — все-таки не специалист, — зато точно знаю, в каком городе мне бы хотелось жить, а в каком нет. И уж тем более не хочется, чтобы Москва стала похожа на Детройт или Чикаго. Спасибо, пробовали, не подходит, какими бы красивыми концепциями это ни объясняли.
С уважением
Dr. Nikolai Sokov
Monterey
ПРОСТО Я ЕГО ЛЮБЛЮ
Прочтя первую статью Н. Радуловой («Не ходите, девки, замуж!»), я тоже порывалась написать, но последняя фраза о том, что автор выходит-таки замуж, сбила меня с толку. Теперь-то, после «Словаря мужских ценностей», я поняла, что это был подвиг естествоиспытателя! Оговорюсь сразу — мой муж не соответствует ни одному перечисленному штампу. Он не водит машину, не ходит в баню, на рыбалку, пить пиво (не любит пиво, любит хорошее сухое вино). Не имеет гантелей, дрели (приглашает рабочих что-нибудь сделать), правильно питается, ценит мои успехи (и даже ими публично гордится), не играет ни в какие игры, не сравнивает меня со своей мамой, аккуратен (никаких прилипших к полу носков!), смысла жизни не ищет, просто много работает. Ремонт — см. выше про дрель. Не имеет ни одного из описанных в литературе сексуальных комплексов, не храпит, читает серьезную литературу (можно не перечислять — уйдет много времени). Кстати, любит театр, выставки, гулять с ребенком на природе, а щетина — боже мой, а как насчет маникюра, да если им за нежные части тела?!
Идеал? Просто я его люблю. Я не выходила замуж за идиота, чтобы потом описывать его анекдотические недостатки, хвастаясь чувством юмора. Мне даже кажется, что это так же пошло, как анекдоты про блондинок. Это даже стыдно. Такой стандартный мужчина рядом — это не крест, как пытаются представить большинство теток с сумками, а свидетельство личного неуспеха, и говорить об этом вслух стыдно. И уж точно больше подходит для беседы этих самых блондинок на кухне, чем для вашего журнала. Понимаете, мужчины просто люди. Представьте, такие же, как и женщины. Это не скопище идиотов, обремененных самыми невероятными и глупыми недостатками, к которым настоящая женщина может относиться только снисходительно и никак иначе. Настоящая женщина выходит замуж за настоящего мужчину. Если она не уважает мужчину, с которым спит и которому будет рожать детей, значит, она блондинка из анекдота. Наталья Радулова не блондинка?
Нельзя в описании явления, человека или группы людей руководствоваться банальными мифами. Это оскорбительно в конце концов! У меня именно это чувство. Меня эта статья оскорбила. Хотя я не мужчина. И даже не жена такого мужчины. Таких мужчин вообще не бывает.
Оксана БОРОВИК
P. S. А мой муж, прочтя, сказал мне, что я излишне резка. Он добрый человек. За что вы его так, Наташа?
БОКСЕРУ НЕСВОЙСТВЕННА ПРИРОДНАЯ АГРЕССИЯ
В статье «Четвероногий гранатомет» речь идет о домашних собаках, нападающих на людей. Какие только породы не названы — бультерьеры, питбули, мастифы, ротвейлеры, стаффорды... Но проиллюстрирована статья снимками собак породы боксер, меня это очень удивляет. Объясняю почему. В статье данная порода даже не упоминается, получила она широкое распространение не 15 лет назад, а гораздо раньше. И самое главное — этой породе несвойственна природная агрессия, т.к. она выводилась не для «боев» (историю породы можно узнать на любом сайте боксер-клубов). Порода боксер, кстати, никогда не была ни коммерческой, ни модной, занимаются данной породой истинно любящие боксеров люди.
Константин ИВАШКИН
P.S. В подтверждение своих слов приглашаю на национальную монопородную выставку боксеров, проводимую национальным российским боксер-клубом в конце сентября этого года в Москве. Там все увидите собственными глазами.
НЕ РАЗМЕНИВАЙТЕ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ НА КРАСНОЕ СЛОВЦО
Спору нет, материал «35 тысяч у.е. под водой» оформлен красиво и тема для него взята крайне интересная, редкая тема, но в статье много неточностей. Причем если для человека постороннего это всего лишь неточности, то для специалиста это принципиально. И я хотел бы в меру своей компетентности поправить любимый журнал.
Это очень важно для настоящего собственника подводной лодки, о которой идет речь — ЦКБМТ «Рубин». Во-первых, цена экскурсии на туристической подводной лодке «Садко» составляет 50 долларов США, а не 70. Во-вторых, Игорь Исиченко не является хозяином лодки «Садко», он лишь исполнительный директор компании «Аквамир», организованной «Рубином» и московской компанией «Электромир». Действительным хозяином лодки является Российская Федерация в лице унитарного предприятия ЦКБМТ «Рубин», г. Санкт-Петербург. Лодка перевезена на Кипр по договору между ФГУП ЦКБМТ «Рубин» и ЗАО «Электромир» в 2000 году. Цена билета на Мальорке не 32$, а 67 евро для взрослого и 47 евро для ребенка. Поймите, я не придираюсь к цифрам, просто цена билета на «Садко» действительно самая низкая в мире при очень высоком качестве экскурсии.
Кроме того, обидно за наш российский флот, ведь в Хургаде лодка погружается не на 70 метров, а всего на 10 — 15. «Садко» же погружается на 40 метров.
Я питаю к «Огоньку» давнюю симпатию, и потому мне хочется, чтобы ваше издание поддерживало тот высокий уровень профессионализма, который всегда был ему присущ.
Рафаэль Николаевич АВАКОВ,
помощник депутата Государственной думы