НЕНАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА
Уважаемый Владимир Борисович!
К Вам обращается давний (очень) читатель «Огонька», с более чем 40-летним стажем, а что касается последних 600 номеров «Огонька» (имею в виду время В. Коротича и все последующие до сегодняшнего момента), то они все прочитаны от первой до последней страницы и все лежат в «цельности и сохранности», как наиболее важная часть архивов перестройки.
До последнего времени представлялось, что Вы продолжаете в общих чертах линию, начатую В. Коротичем и другими сторонниками истинной демократии и свободы слова, хотя эти понятия и претерпели за последние 11 лет очень существенные метаморфозы. За последние буквально месяцы явственно наблюдается существенное снижение с вышеуказанной точки зрения уровня публикаций даже в таких изданиях, как «Общая газета», «Комсомольская правда» и других (еще, кажется, держатся «Известия», «Коммерсантъ», «АиФ»).
К глубокому сожалению, наметился этот отрицательный сдвиг и в редакции «Огонька». И самый яркий пример — № 23 за 2000 год, а именно две статьи — К. Коликова и Д. Быкова. Ясно, что этот общий отрицательный сдвиг в работе многих СМИ — следствие общего изменения обстановки в стране, когда мы перешли от «культа личности» к «культу наличности».
Но ведь передовые в отстаивании истинной демократии (без кавычек) СМИ не должны поддаваться этой губительной тенденции, а наоборот, противостоять ей, ни в коем случае ханжески не отказываясь от громадной роли «наличности» в нашей жизни, но не ставя ее («наличность») на первый план в работе СМИ.
Теперь о сути вопроса. Начну со статьи К. Коликова. На фоне бушующих во всех СМИ дискуссий о свободе слова, ее проявлениях, эта статья сразу вызывает вопрос — означает ли свобода слова, что можно печатать любые бредовые измышления, абсолютно бездоказательные и абсолютно ни на чем не основанные, кроме как, вынужден сказать, на больном воображении, стыдливо прикрытые в виде будущего оправдания названием рубрики — «Варианты» (честнее было бы назвать рубрику — «Ненаучная фантастика» или «Парадоксы подсознания» и т.п.)?
Хотелось бы знать позицию работников «Огонька». Что касается конкретных измышлений К. Коликова, то их в статье более двадцати, и их полный анализ занял бы очень много места, но на наиболее существенных хотелось бы остановиться.
В начале К. Коликов пишет, что кто-то считает В. Суворова «гениальным историком». Интересно, может ли К. Коликов назвать хотя бы одного-двух общепризнанных авторитетов в области истории, подтверждающих эти его слова. Далее автор пишет о том, что В. Суворова «нельзя опровергнуть». Формально, вероятно, это так, на этом и построены все измышления как В. Суворова, так и К. Коликова, но ведь все дело в том, что в данном случае для разоблачения таких деятелей СМИ, как и К. Коликов, и таких «гениальных историков», как В. Суворов, надо обращаться к психиатрам, которые неопровержимо подтвердят, что рациональными рассуждениями бред опровергнуть невозможно, да это никому и не нужно.
И есть еще этическая сторона. Если бы все эти измышления касались любого рядового вопроса, то вообще не о чем бы было разговаривать. Но ведь речь идет о вопросе, причастность к которому имеют десятки миллионов жителей нашей страны и всего мира. Так разве можно так легко и бездумно предоставлять страницы наиболее читаемых СМИ, к которым относится и «Огонек», таким, мягко говоря, безосновательным фантазиям?
Далее К. Коликов приступает к изложению своей основной «идеи» — оказывается, план «Гроза» «был реализован». И самое невероятное состоит в том, что он сам себя опровергает в следующих же строках и во всех последующих. Потому что какой здравомыслящий человек может утверждать, что в 1944 году реализовывался план 1941 года? В 1944 году была совершенно другая военно-стратегическая, экономическая, международная и социальная обстановка, план составляли другие люди, и это был другой план, исходящий из реальной ситуации 1944 года, а если есть какие-либо случайные совпадения этих планов, то это не меняет сути главного — в 1944 году реализовывался другой план, который именно был реализован, а план 1941 г. как план даже не начинал реализовываться, т.к. как действительный план он не существовал. И это всем хорошо известно.
Нет необходимости останавливаться на других фантазиях К. Коликова, т.к. они все построены в едином духе и направлены только на оскорбление памяти всех тех, кто причастен к великой беде, разразившейся в нашей стране в 1941 году.
Теперь о статье Д. Быкова в рубрике «Большие люди». Это самое яркое проявление тенденции «от культа личности» к «культу наличности», если учесть, что это уже вторая статья Д. Быкова (первая — в № 16 «Огонька» за этот год о Р. Абрамовиче) о «больших людях» — «героях нашего времени», пытающегося создать сусальный образ современных вершителей судеб всех нас или тех, кто стоит в тени за этими «героями».
Слишком ультраидеальный образ современных «больших людей» создает «ультранезависимый» журналист Д. Быков. И даже пытается при этом сделать так, чтобы сам А. Мамут подтвердил все слухи о нем самом — до какой ненормальной наивности надо дойти (или это симуляция наивности явно с определенной целью создания все того же благостного образа), чтобы думать, что сам человек будет подтверждать распространяемые о нем слухи!
По условиям экономии места нет возможности комментировать остальные приемы и методы Д. Быкова.
Хотелось бы надеяться, что руководство «Огонька» в соответствии с многолетними традициями русской журналистики найдет возможность рассказывать об истинно больших людях, для которых смыслом жизни является не конъюнктура сегодняшнего дня, а истинная забота о решении главных проблем жизни большинства людей России, а не только ее «больших людях» и их «советников».
С уважением, М. АРТОВ
Санкт-Петербург
СПАСИБО, «ОГОНЕК»
То ли мы отвыкли от добрых слов, то ли вы их просто не печатаете, не знаю. Так вот, меня поражает изумительная непринужденность, с которой вы скрещиваете полярные темы, серьезные рассуждения, ваши живые фотографии. Где вы берете фотографов, умеющих запечатлевать обычно промахивающие мимо взора детали? Где вы берете авторов, которые могут одновременно так просто и умно говорить обо всем?! Даже «Глас народа» — не просто блаженные полуграмотные письма читателей... Это хорошая работа.
Я только что прочла 26-й номер. Не скажу, что сразу все, но точно, что не одну статью. А если мне нравится несколько материалов, можете поверить — это достойное издание. Спасибо, «Огонек»!
Ольга ФАДЕЕВА
Детский лепет
«ЧТО ЛЮБЯТ ТВОИ МАМА И ПАПА?»
ПАВЕЛ, 10 ЛЕТ: «Оба они любят подарки и меня, а мороженое не любят оба. А еще папа любит дома сидеть».
ТАНЯ, 10 ЛЕТ: «Мама любит музыку Михаила Круга, а папа — картошку с кетчупом и макароны».
САША, 11 ЛЕТ: «Мама любит чебуреки, сладкое. А папы у меня нет».
ДИМА, 8 ЛЕТ: «Мама любит готовить и стирать, а папа — смотреть телевизор».
АЛЕКСЕЙ, 13 ЛЕТ: «Мама любит поесть хорошо, а папа — на машинах кататься и их чинить потом».
ОЛЕГ, 11 ЛЕТ: «Мама любит машины — «Рено» и «Мерседес». А папа любит маму».
Опрашивала детей Маша ПОДОЛЬСКАЯ