Саратовские оппозиционеры разрабатывают законопроект, предполагающий наказание для чиновников, ущемляющих права граждан. Речь идет в том числе и о нарушениях в период выборов. Авторы надеются, что проект рано или поздно будет принят на рассмотрение Госдумой. Наблюдатели считают, что инициатива носит популистский характер.
Саратовское объединение избирателей начало разработку законопроекта, предусматривающего наказание для чиновников, допустивших нарушения прав граждан. По словам координатора СОИ Александра Глущенко, идея возникла «на основе анализа ситуации с соблюдением законности в стране». В частности, оппозиционеров вдохновили «беспрецедентные» нарушения избирательного законодательства, коррупция в чиновничьей и депутатской среде, невозможность для граждан решить социальные проблемы и «информационная война с населением», то есть преобладание СМИ, принадлежащих «ряду преступников во власти».
Авторы идеи изучили тексты подобных проектов, ранее появлявшихся в России. Прежде всего это инициатива Галины Старовойтовой «О запрете на профессии для проводников политики тоталитарного режима», а также ряд более поздних наработок из регионов. «Нам немного не понравились формулировки, использующиеся в этих документах, поэтому мы пишем проект с нуля. Над документом работает группа квалифицированных юристов. Работа идет медленно, так как каждое слово, каждая буква обсуждается», — отметил господин Глущенко.
Закон будет разделен на две части. Первая будет касаться нарушения прав граждан при советской власти, вторая — в современной России. Как пояснил координатор СОИ, это незаконные выборы, нарушения прав журналистов, борьба с инакомыслием под видом борьбы с экстремизмом и так далее. Также может быть предусмотрено наказание за принадлежность к антисоциальным группировкам — это могут быть некоторые политические партии и общественные организации, находящиеся под эгидой этих партий. Примером такой организации, по словам господина Глущенко, может быть советский Главлит, который фактически осуществлял цензуру, которой по действовавшей конституции не было.
Господин Глущенко подчеркивает, что речь не идет о дублировании уголовного кодекса ни в определении вины должностного лица, ни в наказании. Так, наказывать виновника будут ограничением некоторых социальных прав, к примеру, лишением повышенной пенсии и привилегированного медобслуживания, запретом на работу в органах госвласти и на преподавательскую деятельность.
Готовый проект СОИ попытается протолкнуть на рассмотрение в Госдуму. «Как говорил Махатма Ганди, сначала тебя не замечают, потом над тобой смеются, потом начинают бороться, а потом ты побеждаешь. Мы просто отдадим законопроект депутатам, которые разделяют наши взгляды, и они предложат его на рассмотрение. Если отклонят, будем бороться дальше. Пусть на это уйдет пять, десять лет, мы хотя бы создадим массу поводов для обсуждения», — отметил господин Глущенко.
Наблюдатели считают, что заявленная инициатива скорее пиар. Депутат Госдумы от ЛДПР Антон Ищенко затруднился оценить перспективы инициативы, пока нет текста закона. «Однако в последнее время все, что связано с правами граждан, особенно в сфере избирательного законодательства, в Госдуме натыкается на стену непонимания со стороны руководителя комитета по конституционному законодательству и государственному строительству, который находит аргументы, чтобы представить белое черным и наоборот. Причем аргументы могут быть взаимоисключающими. К примеру, сначала заявлялось о том, что нужны выборы губернаторов, а через несколько месяцев выяснилось, что губернаторы должны назначаться, — отметил он. — Думаю, что любая инициатива, которая не исходит со стороны «Единой России» или правительства РФ, не имеет шансов. Выступать с этим законопроектом имеет смысл только с целью попиариться и привлечь внимание».
Политолог Дмитрий Олейник отметил, что говорить о шансах законопроекта можно только после того, как он будет готов. Он также напомнил, что на высоком уровне рассматривается возможность создания специальных судов, которые будут заниматься делами о нарушениях прав граждан. «Важно сделать этот механизм справедливым, чтобы закон не работал в интересах определенной группы в системе власти, а в интересах всех граждан. Пока же это не более чем идея, скорее популистская. Очередная жвачка, чтоб поговорить о том, что «мы говорим, а люди нас не слышат», — говорит политолог