Конфликт между депутатом Госдумы Александром Хинштейном и главой СУ СКР по Самарской области Виталием Горсткиным набирает обороты. Господин Горсткин направил жалобу в Госдуму РФ на имя ее председателя Сергея Нарышкина. В ней глава СУ СКР просит обратить внимание на тот факт, что Александр Хинштейн «демонстративно не явился в следственное управление для дачи объяснений по существу» в рамках проверки фактов, изложенных им в статье «Первая пятилетка Бастрыкина». В публикации шла речь о возможной фальсификации документов в уголовном деле по факту перестрелки в Пестравском районе. Сам парламентарий заявил, что «депутат Госдумы не обязан являться по вызовам, так как это его право, а не обязанность».
СУ СКР по Самарской области сообщило об итогах проверки фактов, изложенных в статье «Первая пятилетка Бастрыкина» депутата Госдумы РФ Александра Хинштейна. Напомним, материал был опубликован в начале сентября в «Московском комсомольце». В нем господин Хинштейн заявил о возможной фальсификации документов в уголовном деле по факту перестрелки в Пестравском районе Самарской области. По версии следствия, рано утром 26 августа около кафе «Ритм» в селе Пестравка в ходе ссоры мужчина произвел несколько выстрелов из огнестрельного оружия в людей кавказской национальности. В результате ранения получили семь человек. По факту случившегося было возбуждено уголовное дело по ч. 3. ст. 30, п. «а, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ — «Покушение на убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом». Через несколько дней полиция задержала подозреваемого. Им оказался 30-летний местный житель Роман Царьков. Мужчина не признает свою вину и сейчас находится в СИЗО.
Свою версию произошедшего представил Александр Хинштейн. По информации депутата, перед тем, как начать перестрелку около кафе «Ритм», мужчины «изрядно погуляли на дне рождения следователя местного межрайотдела СКР Романа Ливинского». «А наутро не кто иной, как их собутыльник Ливинский приехал на осмотр места происшествия и с ходу начал фальсифицировать материалы. Оперативные службы зафиксировали его телефонный контакт с одним из сбежавших преступников», — написал в своем материале Александр Хинштейн.
По фактам, изложенным в статье господина Хинштейна, СУ СКР по Самарской области провело доследственную проверку. Как сообщила вчера пресс-служба ведомства, ее итоги показали, что Роман Ливинский «проводил первоначальные следственные действия в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства». Однако в Следственном комитете признали, что господин Ливинский находился в «бытовых отношениях с одним из участников перестрелки». Но, как подчеркивают в пресс-службе областного СУ СКР, «в части фальсификации материалов информация не соответствует действительности и носит клеветнический характер».
В итоге в возбуждении уголовного дела в отношении Романа Ливинского было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ «Подлог», ст. 285 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» и ст. 286 УК РФ «Превышение полномочий». Более того, руководитель СУ СКР по Самарской области Виталий Горсткин направил жалобу в Госдуму РФ на имя ее председателя Сергея Нарышкина. В ней господин Горсткин просит обратить внимание на тот факт, что господин Хинштейн «демонстративно не явился в следственное управление для дачи объяснений по существу» в рамках проверки фактов, изложенных депутатом в своей статье.
В свою очередь, сам господин Хинштейн заявил, что «депутат Госдумы не обязан являться по вызовам, так как это его право, а не обязанность». Однако он уточнил, что «готов сотрудничать с центральным аппаратом СКР». «Об этом я еще на прошлой неделе сообщил в письме на имя председателя СК России Александра Бастрыкина», — пояснил депутат. «Выражаю согласие к сотрудничеству с СК России в части проведения проверки по факту моей публикации. Готов дать любые требуемые пояснения сотрудникам центрального аппарата СКР. Учитывая проведение проверки силами вышестоящего органа, считаю нецелесообразным дачу мной дублирующих пояснений нижестоящему органу — СУ СКР по Самарской области», — говорится в письме Александра Хинштейна, направленном на имя Александра Бастрыкина. Дело в том, что публикация Александра Хинштейна заинтересовала не только областное СУ СКР, но и центральный аппарат Следственного комитета РФ. В Самарскую область была направлена комиссия СКР. Причем ей было поручено проверить не только информацию, обнародованную депутатом, но и «другие аналогичные сообщения о допускаемых сотрудниками Самарского следственного управления нарушениях». «Кроме того, в рамках проверки будет дана оценка эффективности работы руководства СУ СКР по Самарской области», — говорится в сообщении СК России. Пока комиссия не огласила итоги работы в самарском регионе.
Александр Хинштейн также не исключает, что «руководство регионального следственного управления пытается возбудить в отношении депутата уголовное дело о клевете». На запрос „Ъ“ по поводу жалобы Виталия Горсткина в Госдуме РФ вчера не ответили.