Арбитражные суды Краснодарского края и Москвы приняли несколько решений по искам ГК «Олимпстрой» к подрядчикам. Госкорпорация воспользовалась пунктом договора с подрядчиками, в котором они обязались выплачивать неустойки за срыв графика предоставления отчетов о финансировании и строительстве объектов. Самый крупный иск пока был подан к инициаторам строительства небольшого отеля в Сочи, суд взыскал с компании 41 млн рублей. Эксперты отмечают, что некоторые инвесторы, задекларировавшие проекты в начале олимпийского проекта, могут попросту исчезнуть, чтобы уклониться от выплат неустоек.
Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск ГК «Олимпстрой» о взыскании неустойки в размере около 41 млн руб. с ОАО «Отель „Звездный“». Поводом для подачи иска, как указано в решении суда, стал тот факт, что компания не предоставила госкорпорации план освоения капитальных вложений и план финансирования строительства олимпийского объекта. Такие отчеты по договору с «Олимпстроем» компания должна предоставлять ежегодно, однако с 2009 по 2011 годы «Отель „Звездный“» не отчитывался перед госкорпорацией.
ОАО «Отель „Звездный“» значится в документах ГК «Олимпстрой» как инициатор и инвестор проекта строительства отеля на 150 номеров в Сочи. Строительство объекта, по данным „Ъ“, так и не было начато. В качестве неустойки «Олимпстрой» потребовал 0,0025% от стоимости работ за каждый день просрочки подачи отчетов. В решении суда сказано, что представители «Отеля „Звездный“» не участвовали в заседаниях и не требовали снизить размер неустойки. Объясняя свое решение, арбитражный суд отметил, что считает выплату неустойки «мерой воздействия государства на недобросовестного участника» олимпийского проекта. Руководители ОАО «Отель „Звездный“» не стали комментировать ситуацию. На момент подготовки номера решение арбитражного суда не было обжаловано.
Арбитражные суды Краснодарского края и Москвы также уже приняли решения по искам ГК «Олимпстрой» к «Кубаньэнерго», ООО «Донинвест» (зарегистрировано в Сочи), международному аэропорту Сочи (входит в состав «Базового элемента»). Самая крупная неустойка была выставлена «Инжиниринговой корпорации „Трансстрой“», госкорпорация требовала выплаты порядка 47,6 млн руб., в том числе за нарушение графика отчетов об использовании выделенных госзаказчиком средств. Впрочем, Федеральный арбитражный суд Московского округа снизил размер неустойки до 1,1 млн руб. Поводом для исков к «Кубаньэнерго» стали не вовремя предоставленные документы о финансировании строительства объектов энергообеспечения, а иск к международному аэропорту Сочи был подан из-за нарушений сроков подачи отчетов о строительстве посадочной галереи. «Претензии ГК „Олимпстрой“ к срокам предоставления сетевого графика строительства по сути не связаны с ходом самого строительства. График был предоставлен ГК „Олимпстрой“ сразу после проведения конкурсных процедур, подготовки всей рабочей документации. Юристы оспаривают принятое решение суда, подана кассационная жалоба»,— рассказала „Ъ“ пресс-секретарь «Базэл Аэро» Лариса Передеро. В «Кубаньэнерго» затруднились предоставить оперативный комментарий. В пресс-службе ГК «Олимпстрой» ограничились заявлением о том, что госкорпорация регулирует споры с подрядчиками «в первую очередь путем переговоров», только после этого иски направляются в суд.
Для олимпийских строителей и инвесторов, с которых госкорпорация требует выплаты крупных неустоек, есть несколько вариантов развития событий, отмечает старший юрист адвокатского бюро «Юг» Сергей Радченко. Так, например, по его мнению, получив решение суда, ОАО «Отель „Звездный“» «может безропотно заплатить взысканное и продолжить стройку», обжаловать решение суда, либо же собственники отеля просто прекратят свою деятельность в качестве подрядчиков и будут искать способы уклониться от взыскания. «Каждый вариант одинаково вероятен. Прекращение деятельности вполне можно трактовать как использование заранее продуманной тактики на случай, если реализовать проект не удается»,— добавляет эксперт.