Прямая речь
Никита Михалков, председатель Союза кинематографистов, предлагает внедрить в России мировую практику кинопоказа: сначала фильм показывают в кинотеатре, затем — в видеопрокате, потом — на платном телевидении и только после этого — на общенациональном. Такая система, по его мнению, позволит получить средства на производство фильмов и принесет доход в бюджет государства. Деньги — это хорошо, но не исключено, что на общедоступном телевидении отечественных фильмов станет еще меньше.
Вам жалко, что на ТВ будет меньше наших фильмов?
Виталий Гинзбург, академик РАН:
— Мне будет очень жаль. Лучше пусть наше кино показывают, чем американское. Оно ближе к нашей жизни, умнее, а американские фильмы часто просто дурацкие. Мне очень надоела эта импортная чепуха — бесконечные драки, идиотская квазифантастика. Честно говоря, я не понимаю, почему нельзя показывать по телевизору нормальное хорошее кино, а не эту ерунду. А вообще, как говорили при Хрущеве, "все хорошо в меру — и кукуруза, и Неру". Ну зачем вынуждать людей идти в кинотеатры. У меня, например, уже возраст не тот. Поэтому я сторонник хорошего кино по доступному всем телевизору.
Александр Стрельников, председатель правления Московской гильдии риэлтеров:
— Кино я смотрю только вечером по выходным. И то, в основном на кассетах. Вот недавно посмотрел фильм "Гений" с Абдуловым. Хороший, добрый фильм. А серьезное кино надо смотреть в кинотеатре. Думаю, Михалков прав — пусть сначала будет кинопрокат. Потом видео — тут тоже надо порядок навести. Я, например, видеокассеты боюсь покупать: или запись плохая, или фильм не дописан до конца, или вообще, монтажная копия. Так что пусть порядок наводят.
Александр Адабашьян, режиссер:
— Не думаю, что на телевидении станет меньше наших фильмов. А вот надежда на то, что у нас наконец появится больше хороших лент, у меня теперь есть. Михалков выдвинул стратегию протекционизма. И это первая попытка что-то сделать. Ведь раньше все полагались на обещания Гайдара, что "объективные законы" сами выведут к капитализму, что мы превратимся в Бельгию или Англию. В итоге мы оказались на уровне Африки. Теперь многие поняли, что делать "как у них" нельзя. Если наше кино будет интересным, то народ пойдет и в кинотеатры. Чем пытаться играть в футбол в валенках, лучше придумать новый спорт. В принципе же по сравнению с Голливудом нашего отечественного кино пока просто не существует. Нам предстоит долгий путь возрождения.
Николай Луганский, пианист:
— Я сейчас редко смотрю телевизор и вроде даже не хожу в кино. Если и пересматриваю какие-то фильмы, то только наши отечественные, преимущественно 70-х годов. Больше всего люблю "Осенний марафон" Данелии. И, конечно, если таких фильмов станет меньше, будет очень плохо. Западные ленты, на мой взгляд, не несут ни моральных, не эстетических функций. Может быть, за исключением двух — "Афера" и "Покидая Лас-Вегас". А у советского кино было и то, и другое. Закат нынешнего кинематографа абсолютно закономерен. Как говориться, за что боролись, на то и напоролись. Раз уж мы выбрали этот строй, то надо играть по его правилам. Уже не будут снимать фильмы, где только два актера, и которые можно смотреть, затаив дыхание. Наше кино "при Михалкове" будет отличаться от голливудского только отсутствием хеппи-энда и пейзажем с березками.
Федор Светик, председатель правления международного гуманитарного фонда "Знание":
— Его и так недостаточно. Если коммерция перекроет нашему кино путь в массы, то общество лишится очень важного культурно-воспитательного инструмента. Вообще же, экономить на кинопроизводстве можно, но не в ущерб обществу. К сожалению, большинство современных российских лент не выдерживают никакой критики. А качественное кино стоит дорого. И Михалков это знает. Его "Утомленные солнцем" получил Оскара и с успехом прошел в прокате. Вот пример конкурентоспособной картины. На ТВ таких мало, разве что сериал "Петербургские тайны".
Татьяна Новикова, председатель Государственного комитета по делам молодежи:
— Я думаю, что этого нельзя допустить. Наше новое кино надо обязательно показывать по телевизору, а то оно очень быстро становится старым. А американские фильмы, которые у нас показывают, в основном плохие. Безусловно, есть прекрасное западное кино, но на нашем экране его почти нет.
Андрей Вознесенский, поэт:
— Не знаю. Телевизор я почти не смотрю. А хороший фильм предпочитаю смотреть на большом экране. Хорошие фильмы многое теряют, оказавшись на экране телевизора. Так что, может быть, Михалков и прав — кино надо сначала показывать на большом экране. Я думаю, что к каждому фильму нужно подходить индивидуально. Какой-то можно показать по телевизору уже после того, как он прошел в прокате. А некоторые можно показывать одновременно. Но есть и такие, которые можно вообще не показывать.
Олег Кулешов, депутат Госдумы:
— Конечно, жаль. Но вряд ли такое произойдет. Все-таки Никита Михалков из тех, кто выступает за пропаганду отечественного кино, и вряд ли он хочет, чтобы его было меньше на ТВ. Но если такое случится, я, конечно, буду против.
Андрей Донских, председатель правления Московского кредитного банка:
— Плохо то, что нашу страну с великими традициями кинематографа захлестнула американская киножвачка. Так скоро и по-русски говорить разучимся. Конечно, наше кино сейчас не сильно радует. Но такие картины, как "Брат", "Бедная Саша", я смотрел с удовольствием. И вообще, в обществе чувствуется пресыщение от американского кино. Михалков прав, предлагая освободить кино от налогообложения, создавать внебюджетные фонды. Хотя грандиозных плюсов этот проект не принесет. В стране просто нет денег. Вот улучшится общая ситуация, появятся деньги и на кино.
Владимир Пресняков-младший, певец:
— Я не думаю, что такая угроза есть — как показывали наши фильмы по-телевизору, так и будут показывать. И в принципе, Михалков прав в том, что люди должны ходить в кинозалы — очень хорошие, современные. Наше киноискусство можно воскресить именно таким образом. И воскресшее, оно вытеснит с ТВ западное и вновь завоюет нашего телезрителя.
Никита Михалков, председатель Союза кинематографистов, предлагает внедрить в России мировую практику кинопоказа: сначала фильм показывают в кинотеатре, затем — в видеопрокате, потом — на платном телевидении и только после этого — на общенациональном. Такая система, по его мнению, позволит получить средства на производство фильмов и принесет доход в бюджет государства. Деньги — это хорошо, но не исключено, что на общедоступном телевидении отечественных фильмов станет еще меньше.
Вам жалко, что на ТВ будет меньше наших фильмов?
Виталий Гинзбург, академик РАН:
— Мне будет очень жаль. Лучше пусть наше кино показывают, чем американское. Оно ближе к нашей жизни, умнее, а американские фильмы часто просто дурацкие. Мне очень надоела эта импортная чепуха — бесконечные драки, идиотская квазифантастика. Честно говоря, я не понимаю, почему нельзя показывать по телевизору нормальное хорошее кино, а не эту ерунду. А вообще, как говорили при Хрущеве, "все хорошо в меру — и кукуруза, и Неру". Ну зачем вынуждать людей идти в кинотеатры. У меня, например, уже возраст не тот. Поэтому я сторонник хорошего кино по доступному всем телевизору.
Александр Стрельников, председатель правления Московской гильдии риэлтеров:
— Кино я смотрю только вечером по выходным. И то, в основном на кассетах. Вот недавно посмотрел фильм "Гений" с Абдуловым. Хороший, добрый фильм. А серьезное кино надо смотреть в кинотеатре. Думаю, Михалков прав — пусть сначала будет кинопрокат. Потом видео — тут тоже надо порядок навести. Я, например, видеокассеты боюсь покупать: или запись плохая, или фильм не дописан до конца, или вообще, монтажная копия. Так что пусть порядок наводят.
Александр Адабашьян, режиссер:
— Не думаю, что на телевидении станет меньше наших фильмов. А вот надежда на то, что у нас наконец появится больше хороших лент, у меня теперь есть. Михалков выдвинул стратегию протекционизма. И это первая попытка что-то сделать. Ведь раньше все полагались на обещания Гайдара, что "объективные законы" сами выведут к капитализму, что мы превратимся в Бельгию или Англию. В итоге мы оказались на уровне Африки. Теперь многие поняли, что делать "как у них" нельзя. Если наше кино будет интересным, то народ пойдет и в кинотеатры. Чем пытаться играть в футбол в валенках, лучше придумать новый спорт. В принципе же по сравнению с Голливудом нашего отечественного кино пока просто не существует. Нам предстоит долгий путь возрождения.
Николай Луганский, пианист:
— Я сейчас редко смотрю телевизор и вроде даже не хожу в кино. Если и пересматриваю какие-то фильмы, то только наши отечественные, преимущественно 70-х годов. Больше всего люблю "Осенний марафон" Данелии. И, конечно, если таких фильмов станет меньше, будет очень плохо. Западные ленты, на мой взгляд, не несут ни моральных, не эстетических функций. Может быть, за исключением двух — "Афера" и "Покидая Лас-Вегас". А у советского кино было и то, и другое. Закат нынешнего кинематографа абсолютно закономерен. Как говориться, за что боролись, на то и напоролись. Раз уж мы выбрали этот строй, то надо играть по его правилам. Уже не будут снимать фильмы, где только два актера, и которые можно смотреть, затаив дыхание. Наше кино "при Михалкове" будет отличаться от голливудского только отсутствием хеппи-энда и пейзажем с березками.
Федор Светик, председатель правления международного гуманитарного фонда "Знание":
— Его и так недостаточно. Если коммерция перекроет нашему кино путь в массы, то общество лишится очень важного культурно-воспитательного инструмента. Вообще же, экономить на кинопроизводстве можно, но не в ущерб обществу. К сожалению, большинство современных российских лент не выдерживают никакой критики. А качественное кино стоит дорого. И Михалков это знает. Его "Утомленные солнцем" получил Оскара и с успехом прошел в прокате. Вот пример конкурентоспособной картины. На ТВ таких мало, разве что сериал "Петербургские тайны".
Татьяна Новикова, председатель Государственного комитета по делам молодежи:
— Я думаю, что этого нельзя допустить. Наше новое кино надо обязательно показывать по телевизору, а то оно очень быстро становится старым. А американские фильмы, которые у нас показывают, в основном плохие. Безусловно, есть прекрасное западное кино, но на нашем экране его почти нет.
Андрей Вознесенский, поэт:
— Не знаю. Телевизор я почти не смотрю. А хороший фильм предпочитаю смотреть на большом экране. Хорошие фильмы многое теряют, оказавшись на экране телевизора. Так что, может быть, Михалков и прав — кино надо сначала показывать на большом экране. Я думаю, что к каждому фильму нужно подходить индивидуально. Какой-то можно показать по телевизору уже после того, как он прошел в прокате. А некоторые можно показывать одновременно. Но есть и такие, которые можно вообще не показывать.
Олег Кулешов, депутат Госдумы:
— Конечно, жаль. Но вряд ли такое произойдет. Все-таки Никита Михалков из тех, кто выступает за пропаганду отечественного кино, и вряд ли он хочет, чтобы его было меньше на ТВ. Но если такое случится, я, конечно, буду против.
Андрей Донских, председатель правления Московского кредитного банка:
— Плохо то, что нашу страну с великими традициями кинематографа захлестнула американская киножвачка. Так скоро и по-русски говорить разучимся. Конечно, наше кино сейчас не сильно радует. Но такие картины, как "Брат", "Бедная Саша", я смотрел с удовольствием. И вообще, в обществе чувствуется пресыщение от американского кино. Михалков прав, предлагая освободить кино от налогообложения, создавать внебюджетные фонды. Хотя грандиозных плюсов этот проект не принесет. В стране просто нет денег. Вот улучшится общая ситуация, появятся деньги и на кино.
Владимир Пресняков-младший, певец:
— Я не думаю, что такая угроза есть — как показывали наши фильмы по-телевизору, так и будут показывать. И в принципе, Михалков прав в том, что люди должны ходить в кинозалы — очень хорошие, современные. Наше киноискусство можно воскресить именно таким образом. И воскресшее, оно вытеснит с ТВ западное и вновь завоюет нашего телезрителя.