Новосибирский облсуд оставил в силе оправдательный приговор бывшему гендиректору Новосибирского приборостроительного завода (НПЗ) Юрию Метельскому. Он обвинялся в сокрытии свыше 100 млн руб. доходов предприятия, за счет которых должна была погашаться ранее образовавшаяся недоимка по налогам и сборам. Защита господина Метельского не исключает, что он будет добиваться компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и нарушение разумных сроков судопроизводства: предварительное следствие и судебное разбирательство по делу шли больше восьми лет.
Кассационная коллегия новосибирского областного суда отказала прокуратуре, добивавшейся отмены оправдательного приговора бывшему (ушел в отставку в 2011 году) руководителю ОАО ПО НПЗ Юрию Метельскому. Об этом „Ъ“ сообщила его защитник Алина Новикова.
Уголовное дело в отношении Юрия Метельского правоохранительные органы завели в 2004 году. Гендиректору НПЗ (в то время ФГУП) они инкриминировали ст. 199.2 УК РФ («Сокрытие средств, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам»). По подсчетам следователей, в 2003-2004 годах предприятие скрыло почти 105 млн руб., подлежащих уплате в счет погашения недоимки НПЗ по налогам. Как указывается в обвинительном заключении, расчеты с контрагентами производились, минуя счета НПЗ в банках, на которые налоговики выставили инкассовые поручения.
Летом 2005 года дело поступило на рассмотрение Заельцовского райсуда Новосибирска. В ходе судебного следствия по ходатайству защиты по делу была назначена повторная комплексная финансово-экономическая экспертиза, которую поручили Сибирскому региональному центру судебной экспертизы Минюста РФ. Выводы его специалистов, по мнению суда, полностью опровергли выводы сотрудников экспертно-криминалистического центра МВД по Кемеровской области, которые были положены в основу обвинения.
Кроме того, отмечает защита, в ходе судебного следствия было установлено и подтверждено заключениями специалистов, что недоимка по налогам и сборам завода образовалась в связи с хронической неоплатой государством выполненного гособоронзаказа: НПЗ — один из основных поставщиков оптических приборов для вооруженных сил и спецслужб. К 1999 году сумма недоимки по налогам сравнялась с суммой долга перед предприятием за гособоронзаказ, однако государство отказало заводу во взаимозачете.
Доводы обвинения судья Елена Данилина посчитала несостоятельными. Она заняла позицию защиты и оправдала господина Метельского с формулировкой «за отсутствием состава преступления». Гособвинение, которое требовало для Метельского штраф в 200 тыс. руб., оспорило приговор в вышестоящей судебной инстанции. В кассационном представлении прокуратура потребовала решение отменить, а дело вернуть на повторное рассмотрение. Cуд кассационной инстанции принял во внимание доводы господина Метельского о том, что за время его руководства НПЗ выплатил в казну около 2,5 млрд руб. налогов, погасив всю сумму недоимки, возникшей в 1990-е годы, а ежегодная сумма уплаченных налогов увеличилась с 25 млн руб. в 1999 году до 395 млн руб. в 2011-м.
Поскольку приговор вступил в законную силу, прокуратура должна принести господину Метельскому официальные извинения.