В УМВД РФ Центрального района обратился генеральный директор компании "Петербургский альянс" Сергей Лучников с заявлением о том, что с его банковского счета в Московском банке реконструкции и развития (МБРР) была похищена сумма свыше €2 млн. По словам бизнесмена, в 2009 году эти деньги по поддельным документам были переведены банком в Черногорию. Сам предприниматель утверждает, что никаких распоряжений о переводе не давал. В МТС-Банке, правопреемнике МБРР, не видят причинно-следственной связи между действиями учреждения и ущербом бизнесмена.
Как следует из заявления, весной 2007 года генеральный директор ООО "Петербургский альянс" Сергей Лучников как физическое лицо открыл в МБРР два расчетных счета — рублевый и валютный. В июне 2007 года в банк были представлены документы о переводе с валютного счета предпринимателя €2,016 млн по договору о покупке недвижимости в Черногории. Проверив документы, МБРР провел валютную операцию. Сам предприниматель утверждает, что не подавал никаких документов на перевод денег.
ООО "Петербургский альянс" было создано в 1999 году и специализировалось на строительстве и продаже VIP-апартаментов. По словам руководителя фирмы, часть этих проектов в историческом центре города была реализована совместно с "Корпорацией С". Также большую известность "Петербургский альянс" и его гендиректор Сергей Лучников получили в связи с другим проектом: предприниматель является владельцем патента на "Герметичную емкость сувенирной продукции" — и это позволило ему изготовить к 300-летию Петербурга первую партию "консервированного" воздуха Северной столицы. Сейчас бизнесмен занят другим проектом: он планирует продавать на зимней Олимпиаде, которая в 2014 году пройдет в Сочи, "консервированный" воздух курорта в упаковке с олимпийской символикой.
Как заявил "Ъ" предприниматель Лучников, о самой банковской операции он узнал случайно весной 2009 года. В конце 2008 года Петроградский суд, рассмотрев два исковых заявления к бизнесмену, взыскал с него свыше 30 млн рублей. Сергей Лучников утверждал, что оба договора поддельные, но кассационная инстанция оставила эти решения в силе. И тогда предприниматель обратился в правоохранительные органы. УМВД РФ Петроградского района возбудило уголовное дело, в рамках которого была проведена выемка документации в МБРР. При предъявлении бизнесмену этих документов и вскрылась недостача на его личном счете. Более того, проведенная экспертиза показала, что на заявлении о перечислении €2,016 млн подпись вкладчика была подделана.
Тогда же Сергей Лучников обратился в Дзержинский суд Петербурга, требуя взыскать деньги с МБРР и проценты за пользование ими. В первый раз суд посчитал требования обоснованными и обязал банк рассчитаться с вкладчиком. Однако финансисты обжаловали решение в городском суде и добились его отмены и нового рассмотрения. На этот раз Дзержинский суд встал на сторону банкиров, придя к выводу, что никакого ущерба Сергею Лучникову не нанесено: недвижимость была приобретена компанией, принадлежащей вкладчику. Весной этого года кассационная инстанция, куда обратился предприниматель, оставила второе решение Дзержинского суда в силе.
"По совету своих адвокатов я сначала пытался разрешить проблему с банком в досудебном порядке. Но нам не удалось договориться, и тогда я обратился с иском в Дзержинский суд. И хотя в суде я проиграл, но намерен отстаивать свою позицию и дальше — готов дойти до Европейского суда по правам человека", — объясняет свою позицию коммерсант.
Эксперты, которых "Ъ" попросил прокомментировать ситуацию, разошлись в оценках. Партнер BDO в России Денис Тарадов считает, что подобные случаи в банковской сфере нередки, но не афишируются. По его мнению, в таких ситуациях существует два пути: либо возбуждение уголовного дела и установление виновных, либо банк возмещает сумму похищенного вкладчику и затем уже самостоятельно ее взыскивает с виновных лиц. Начальник аналитического отдела инвестиционной компании "ЛМС" Дмитрий Кумановский, напротив, считает этот случай исключительно редким: "В основном с подлогом чаще сталкиваются регистраторы ценных бумаг". Но он соглашается с тем, что в данной ситуации ответственность за возврат денег должен нести банк.
В пресс-службе МТС-Банка "Ъ" сообщили, что Сергею Лучникову не удалось доказать факта причинения ему убытков. "Он (Сергей Лучников. — "Ъ") также не предоставил доказательств причинно-следственной связи между действиями банка и убытками, которые он просил возместить", — уточнили в пресс-службе.