Районная налоговая инспекция города Саратова провела выездную проверку предпринимателя Сергея Зыкова, по итогам которой привлекла его к налоговой ответственности. Управление Федеральной налоговой службы (УФНС) по Саратовской области отменило решение инспекции по формальным основаниям — из-за ненадлежащего уведомления налогоплательщика. Затем УФНС провело повторную выездную проверку предпринимателя в целях осуществления контроля за деятельностью инспекции. Решением управления Сергей Зыков был привлечен к налоговой ответственности, а также ему было предложено доплатить НДФЛ, НДС и ЕСН. Жалобу предпринимателя на это решение ФНС отклонила. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд и успешно оспорил решение УФНС в трех инстанциях. Суды указали, что осуществить контроль за деятельностью инспекции управление не может, поскольку отсутствует сам акт, подлежащий контролю. Коллегия Высшего арбитражного суда (ВАС) с этим не согласилась, подчеркнув, что такой подход вообще исключает возможность проведения вышестоящим налоговым органом повторной выездной проверки, если решение нижестоящего органа было обоснованно отменено. По мнению тройки судей, пп. 1 п. 1 ст. 89 Налогового кодекса такого запрета не содержит. В связи с отсутствием единообразной практики дело было передано в президиум ВАС, который вчера оставил в силе решения судов в пользу налогоплательщика.