О том, чем хорошо для России председательство в АТЭС, корреспонденту "Власти" Александру Габуеву рассказал председатель совета директоров группы "Сумма" Зиявудин Магомедов, возглавляющий в этом году деловой консультативный совет (ДКС) АТЭС.
— Как построена работа России в АТЭС? Складывается впечатление, что наша повестка дня была сформулирована только к саммиту, а до него особых приоритетов у России не было.
— У России всегда были долгосрочные интересы в этом регионе, ведь на него приходится 40% населения мира и 54% мирового ВВП. Вопрос в том, как интегрировать наши цели модернизации и развития страны в повестку дня АТЭС — давно сложившейся и подчас бюрократизированной структуры. Без учета интересов бизнеса это не получится. Именно для этого мы создали Национальный деловой центр АТЭС, попечительский совет которого возглавил помощник президента Аркадий Дворкович. Его задача — обеспечить продвижение интересов российского бизнеса в регионе, включая аналитическую работу, формулирование общих целей и задач, взаимодействие с партнерами.
— А каковы эти интересы?
— У России, безусловно, есть долгосрочные национальные интересы, связанные с развитием транспортно-логистических систем. Работа в АТЭС может стать для нас прежде всего источником передовых практик. Например, на заседании ДКС в Гонконге мы предложили собрать все лучшие практики стран--членов АТЭС в области логистики и написать дорожную карту того, как должен выглядеть процесс перемещения товаров через границу. Мы попытаемся собрать эти практики, чтобы предложить некий единый метод и внедрить его и в РФ. Пока же Россия по удобству перевозки грузов — в самом хвосте. Между тем нам надо резко улучшать ситуацию. Во-первых, чтобы нарастить объемы экспорта наших товаров в Азию и занять свою долю на этих динамичных рынках. А во-вторых, чтобы побороться за роль транспортного моста между Азией и Европой. Россия могла бы на этом прилично зарабатывать — до $50 млрд в год.
— Что еще помимо логистики?
— Основных тем несколько. Например, фокус на устойчивое развитие и экогорода. Нужно разработать меры по повышению качества жизни в городах и стимулированию экологичного строительства. Это касается 50% населения планеты, которые уже сегодня живут в городах, и это число будет только расти. Мы также делаем упор на привлечение инвестиций и освоение технологий при реализации инвестпроектов. У стран АТЭС, например у США, Австралии, Новой Зеландии, множество новых технологий. Например, в том же сельском хозяйстве. У нас есть земля, вода, энергия — все то, без чего нельзя развивать современное сельское хозяйство. Однако самых передовых технологий у нас нет. Без них РФ не сможет играть значимую роль в мировой продовольственной безопасности. В долгосрочной перспективе я сторонник того, чтобы придумывать все самим. Позиционирование нас как страны, которая является реципиентом технологий, мне не совсем приятно. Но ситуация такая, какая есть. Надо трезво к этому относиться и постепенно стимулировать внутренний спрос на импорт чужих технологий, а потом — на развитие своих. Нужно понимать, что не все доноры готовы легко пойти на продажу технологий. Они опасаются конкуренции и нарушения прав интеллектуальной собственности. Нужно понимать, как нивелировать эти опасения, неважно, реальные они или надуманные.
— Вам не кажется, что в России пока нет понимания того, что мы уже отстаем от многих стран Азии по части технологий? Президент говорит об инновационном кластере и университете в Приморье, которые построят через сколько-то лет. А в Китае и Южной Корее эти кластеры растут как грибы.
— Я трезво отдаю себе отчет в том, где мы находимся. У нас остались какие-то компетенции в космической промышленности, в атомной, в авиационном секторе, в ВПК. По остальным позициям мы отстаем. Но если мы наметим стратегию развития территории Сибири и Дальнего Востока и будем строить там объекты, то это приведет к развитию технологий. Потому что любой новый проект вроде строительства железной дороги, завода, порта, атомной станции всегда стимулирует инновации. Вслед за проектами появятся инженеры, техническая интеллигенция — тот социальный слой, который является носителем инноваций. По закону диалектики количество со временем перейдет в качество. И еще один важный момент — реализовывать все эти проекты по адекватной цене. Обилие денег расхолаживает и делает нас неэффективными. Мы не будем технологически развиваться в условиях, когда мы строим 1 км метро за $400 млн, а китайцы — за $100 млн. В среднем наши дороги в 2,6 раза дороже европейских, в три раза дороже американских и в семь раз дороже китайских! Просто отсутствуют стимулы работать лучше.
— В прошлом году Аркадий Дворкович говорил, что Россия готова привлекать азиатских инвесторов на Дальний Восток, но при условии, что российские компании получат подряды в Восточной Азии. Насколько это реалистично?
— Мне кажется, что подход в целом правильный. Но опять надо трезво понимать, где мы можем быть конкурентоспособны, а где нет. Как, например, конкурировать с китайцами в строительстве? В КНР другие объемы строительства, другая стоимость рабочей силы. Могут быть какие-то крупные обмены активами, где есть синергия. Например, если Китай будет основным покупателем российской нефти в порту Козьмино, то идея строительства отдельного нефтяного терминала в КНР — вполне интересная. Это будет продолжение того же логистического плеча. Мы уже делаем подобный проект со строительством нефтеналивного терминала в Роттердаме. Благодаря "плавучему трубопроводу" из челночных танкеров от Приморска он будет фактически продолжением российского трубопровода.
— Насколько Азия и АТЭС входят в число приоритетов российского руководства и крупного бизнеса? Складывается впечатление, что все думают лишь о Западе.
— Понимание роли Азиатско-Тихоокеанского региона, безусловно, есть. И по темпам роста ВВП, и по доле мирового населения этот регион, безусловно, ключевой. Тем более с учетом того, какой процент нашей территории находится за Уралом. Но в плане проведения госполитики тут еще есть над чем работать.
— А насколько работа в Азии обеспечена кадрами? У нас есть достаточное количество специалистов?
— Проблема стоит очень остро. Как и во многих сферах, есть поколенческий разрыв. Востоковедов не хватает так же, как толковых инженеров. Это проблема системы образования, которая напрямую связана с потенциалом нашего присутствия в Азии.