В уголовном деле о выбросе вредных веществ в атмосферу Перми в октябре прошлого года появился первый фигурант. Как стало известно „Ъ“, СУ СКР предъявлено обвинение начальнику установки дегидрирования и ректификации стирола ЗАО «Сибур-Химпром». Из этой установки, как считают следователи, 27 октября произошел выброс вредных веществ. По данным источников „Ъ“, начальником установки якобы является Михаил Асаенок. В ЗАО «СИБУР-Химпром» утверждают, что никакого отношения к выбросам предприятие не имеет. Впрочем, на предприятии признали, что 27 октября на установке произошло выделение небольшого объема промышленного газа.
В уголовном деле о выбросе вредных веществ в атмосферу Перми в октябре прошлого года появился первый фигурант. Как стало известно „Ъ“, СУ СКР предъявлено обвинение начальнику установки дегидрирования и ректификации стирола ЗАО «Сибур-Химпром». Из этой установки, как считают следователи, 27 октября произошел выброс вредных веществ. По данным источников „Ъ“, начальником установки якобы является Максим Асаенок. В ЗАО «СИБУР-Химпром» утверждают, что никакого отношения к выбросам предприятие не имеет. Впрочем, на предприятии признали, что 27 октября на установке произошло выделение небольшого объема промышленного газа.
Как стало известно „Ъ“, краевое СУ СКР предъявило обвинение начальнику установки дегидрирования и ректификации стирола ЗАО «СИБУР-Химпром». Ему инкриминируется ч. 1 ст. 251 УК РФ (загрязнение атмосферы). По версии следствия, из-за нарушений, допущенных обвиняемым при эксплуатации установки, из установки произошел выброс этилбензола и диметилбензола. Данные обвиняемого в СУ назвать отказались. Между тем знакомые с ситуацией источники говорят, что должность начальника установки уже год якобы занимает Михаил Асаенок.
Напомним, сам инцидент произошел 27 октября. Тогда жители почти всех районов Перми в течение нескольких часов чувствовали резкий запах газа. Обращения жителей с жалобами поступили в несколько ведомств, в том числе в службу газа «04», МЧС и милицию. «Уралгазсервис», в этот же день обследовавший свои объекты, никаких аварий не обнаружил. Позже выяснилось, что в зоне выброса оказалось более 500 тыс. человек. В тот же день тогдашний министр общественной безопасности Игорь Орлов заявил „Ъ“, что выброс произошел в ЗАО «СИБУР-Химпром». К такому выводу, по его словам, пришло управление Роспотребнадзора. Заключение его специалистов в ноябре прошлого года завизировал глава ведомства, экс-прокурор края Александр Кондалов.
В ноябре следственным отделом по Индустриальному району СУ СКР было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ (нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами). В конце июля руководитель СУ СКР Марина Заббарова заявила, что следователи установили круг лиц, причастных к выбросу в атмосферу вредных веществ.
На предприятии вину своих сотрудников категорически отрицали. Свою позицию представители «СИБУРа» основывали на выводах независимых экспертиз. Исследования показали, что превышения предельно допустимой концентрации при таких условиях нет даже на санитарной границе завода. По версии ЗАО, распространение газа на такой площади возможно лишь при утечке не менее 700 кг вещества. «Две независимые экспертизы — НИИ «Атмосфера» и ООО «Промтехбезопасность» — показали техническую невозможность загрязнения Перми со стороны «СИБУР-Химпрома» в том объеме, который был отмечен 27 октября», — отметили на предприятии.
Между тем представители ЗАО «Сибур-Химпром» признают, что 27 октября на установке действительно произошло небольшое выделение промышленного газа в связи с переходом с одного компрессора на другой. «Согласно выполненным расчетам рассеивания, это выделение не могло повлечь за собой превышение ПДК в районах города, которая была превышена в сотни раз», — рассказывают собеседники на предприятии.