Дмитрий Медведев проводит встречу с членами и руководителями избирательных комиссий, посвященную предстоящим выборам в Госдуму. Ранее президент неоднократно говорил, что кампания должна пройти честно, в частности, на встрече с лидерами парламентских партий он выразил надежду на то, что «избирательная кампания будет открытой, честной, а выборы будут абсолютно справедливыми». Это во многом зависит от тех, кто пришел на встречу с президентом. Впрочем, сотрудники избирательной системы уверены в том, что выборы у них всегда проходят честно.
В Общественной палате прошел круглый стол, посвященный «расследованию предположительных нарушений» на мартовских выборах в Тамбовской области. Поводом для обсуждения стал доклад экс-председателя областного избиркома Николая Воробьева, который в 1993–2003 годах возглавлял региональный избирком, а на последних выборах участвовал как кандидат-одномандатник при поддержке «Яблока». Доклад господина Воробьева состоит из хроники нарушений с указанием избирательного округа и номера участка, где они были зафиксированы, из оценок тамбовских выборов представителями политических партий, а также из собственного экспертного заключения.
Напомним, в марте на выборах в Тамбовской области «Единая Россия» получила один из лучших результатов (65,1%). В то же время представители оппозиции жаловались на «вбросы, приписки и карусели» во время голосования, а также на то, что пятая часть избирателей региона (85 тыс. из 465 тыс.) проголосовала на дому (см. “Ъ” от 16 марта).
Действующий глава тамбовской избирательной комиссии Алексей Пучнин, который приехал на слушания в Общественную палату, назвал доклад Николая Воробьева «образцом некачественного материала, созданного в политических целях». По его словам, 68 случаев фальсификаций из упомянутых в докладе 85 являются «вымыслом», 17 указанных не подходят под определение фальсификаций и только 9 действительно являются нарушениями. Также господин Пучнин заявил, что кандидат в депутаты не должен выступать в роли эксперта. Секретарь Тамбовского избиркома Галина Макарова, в свою очередь, заявила, что «из избирательных комиссий целенаправленно создается образ врага». «Часто наблюдателей дрессируют находить то, чего может и не быть»,— заявила она, намекнув на предвзятый характер доклада Николая Воробьева. А то обстоятельство, что ни один результат выборов не опротестован до сих пор в суде, доказывает, что выборы состоялись и считаются легитимными, считает она.
Представителей избиркома поддержал исполнительный директор Российского фонда свободных выборов Игорь Богданов. Он назвал доклад господина Воробьева «сборником недостоверной информации, которая была выброшена в интернет». Причиной появления документа он посчитал «обидчивость тех, кто не прошел на этих выборах».
Последним на круглом столе выступил сам Николай Воробьев, который заявил, что писал доклад, чтобы предотвратить «такие нарушения в будущем». Он сообщил, что ему обидно видеть как торжествует принцип «главное, не как голосуют, а кто считает». По словам господина Воробьева, у него на руках есть копии документов, говорящих о нарушениях, а с некоторыми людьми, которые писали жалобы, он лично встречался. Проверку избиркомом нарушений, указанных в его докладе, господин Воробьев назвал «опросом самого нарушителя о факте нарушения». По его словам, есть наблюдатели, которые даже в разговоре с членами комиссии подтвердили факт нарушений, однако в заключении избиркома это не отражено.
Как пояснил “Ъ” Николай Воробьев, доказать, что граждан вносят в списки для голосования вне избирательного участка, очень сложно: внятного ответа от пенсионеров, которые обычно голосуют на дому, добиться трудно. А для того, чтобы доказать факт вбросов бюллетеней, необходимы фото- и видеокамеры, которые не всегда оказываются под рукой, как в случае с наблюдателем от КПРФ, вместе с которым господин Воробьев видел, как из Тамбовского университета по участкам на машинах развозились бюллетени. Кроме того, по словам Николая Воробьева, те нарушения, которые он перечислил в докладе, это только «вершина айсберга».