На отзыв лицензии у АМТ-банка, ставший крупнейшим страховым случаем за весь период действия системы страхования вкладов, ЦБ решился не сразу. На исправление ситуации путем довнесения залогов по кредитам банку давалось более полугода, однако и этого оказалось недостаточно. Зато для казахских миноритариев АМТ-банка отсрочка стала поводом для претензий к Банку России.
Вчера Банк России опубликовал официальный пресс-релиз об отзыве лицензии у АМТ-банка. Как и предполагал "Ъ" 21 июля, поводом для этого стали недостоверная отчетность и неоднократное применение к банку мер воздействия со стороны регулятора. "АМТ-банк размещал средства в низкокачественные активы, не создавая адекватные резервы на возможные потери, не исполнял в полном объеме требования неоднократных предписаний Банка России о достоверной оценке своих активов и формировании резервов, скрывая наличие у него оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства",— говорится в сообщении ЦБ.
Как пояснил директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаил Сухов, формальным поводом для отзыва лицензии стало недостаточное резервирование, вследствие чего капитал АМТ-банка снизился более чем на 20% при одновременном нарушении норматива Н6 (ограничивает объем кредитов, выданных одному заемщику или группе связанных). В отчетности банка такого снижения не видно, что как раз и свидетельствует о ее недостоверности.
По словам господина Сухова, снижение капитала произошло из-за выявления регулятором реального качества активов АМТ-банка в ходе проверки в конце прошлого года. По этим активам требовалось серьезно доначислить резервы, которые уменьшают капитал. "При выявлении необходимости доначисления резервов банку, если он идет на диалог с регулятором, обычно дается время на исправление ситуации — в частности, требования по дорезервированию можно снизить, повысив качество активов за счет внесения по ним обеспечения,— рассказал Михаил Сухов.— Собственно, это и было сделано в случае с АМТ-банком".
Внесение реальных залогов должно стимулировать заемщика обслуживать обеспеченные ими кредиты, ведь в противном случае он рискует утратить залоги, на это, по словам господина Сухова, и был расчет. Однако кредиты, выданные АМТ-банком, обслуживаться лучше не стали. Таким образом, основной бизнес банка не генерировал денежных потоков для расплаты по обязательствам перед вкладчиками (на 15,6 млрд руб.) и ЦБ (7,4 млрд руб.). К тому же обязательства перед вкладчиками банк, нарушая ограничение регулятора, продолжал наращивать. В мае-июне АМТ-банк повысил ставки по вкладам, что было явным признаком того, что менять модель бизнеса, предполагающую замещение отсутствующего денежного потока от основной деятельности средствами граждан, он не собирается, и ЦБ пошел на отзыв лицензии.
Прогнозировать, ждет ли далее АМТ-банк ликвидация или банкротство, в Банке России вчера не стали. Это будет зависеть от того, насколько реально то обеспечение, которое банк успел внести по необслуживаемым кредитам. Без этих данных эксперты не берутся и оценить, насколько правильным шагом была отсрочка, данная ему регулятором. С одной стороны, за это время он успел существенно сократить (с 1 сентября прошлого года на 1,42 млрд руб.), а также обеспечить свой долг перед ЦБ, с другой — объем вкладов физлиц за этот период вырос на 2,8 млрд руб.
Впрочем, внешняя оценка действий регулятора вчера все же последовала — со стороны собственников банка. Казахский БТА-банк (владеет в АМТ-банке долей 22,6%) выразил обеспокоенность отзывом лицензии у своей "дочки". Судя по заявлению БТА-банка, его основное недовольство вызывает не сам по себе отзыв лицензии — об этом казахская сторона, по ее словам, просила ЦБ давно. Проблему БТА-банк видит в том, что в ходе предоставленной АМТ-банку ЦБ отсрочки ухудшающееся финансовое положение АМТ могло быть "использовано группой Мухтара Аблязова, фактически контролирующей органы управления АМТ-банка, для банкротства АМТ и вывода активов". "В июне-июле 2011 года юридические консультанты БТА-банка в рамках английского судебного процесса получили информацию, свидетельствующую о том, что активы, незаконно выведенные из-под залога БТА-банка, были заложены в пользу АМТ-банка на основании сфальсифицированных документов, датированных задними числами",— говорится в заявлении БТА-банка.
Не согласен с отзывом лицензии и сам господин Аблязов (его структуры контролируют банк), но по другой причине. "В конце марта мы с ЦБ подписали график погашения долга и внесения обеспечения как по кредитам, выданным банком, так и по долгу банка перед ЦБ, и выполняли свои обязательства по графику,— сообщил "Ъ" господин Аблязов.— Никаких упреков в неисполнении обязательств, недовольства тем, как мы работаем, нам не высказывалось, на встречу в ЦБ руководство банка перед отзывом лицензии не вызывалось, залоги были внесены, поэтому меня это решение крайне удивило".