Коротко

Новости

Подробно

Город за тепло не в ответе

Убытки от занижения тарифов на тепло указано платить губернаторам

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 6

Конституционный суд вчера объявил противоречащими Основному закону часть норм закона "О местном самоуправлении", относящих теплоснабжение к предметам ведения муниципалитетов. Согласно решению суда, если тарифы на тепло устанавливаются на региональном уровне, то и убытки теплоснабжающих организаций следует восполнять из регионального, а не муниципального бюджета.


Конституционный суд 29 марта огласил решение, согласно которому противоречит Конституции пункт 4 статьи 16 закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", относящий организацию теплоснабжения к предметам ведения муниципальных образований. В соответствии с действующим законодательством, установление тарифов на тепловую энергию отнесено к ведению региональных властей. Согласно определению КС, если регион специальным законом не наделил муниципалитет соответствующими полномочиями и не передал финансовые ресурсы на их исполнение, то муниципалитет вообще не вправе компенсировать из своего бюджета такие убытки.

Поводом для рассмотрения дела стало обращение в Конституционный суд муниципального образования городского округа Чита — город указывал, что в 2009 году региональная служба по тарифам Забайкальского края установила тариф на тепловую энергию для населения ниже экономически обоснованного уровня (88% от затрат). Возникла так называемая межтарифная разница, в результате которой теплоснабжающая организация, Механический завод Минобороны, понесла убытки и обратилась в суд за компенсацией. Арбитраж Читинской области решил, что раз теплоснабжение отнесено к предметам ведения города, то и убытки следует компенсировать из муниципального бюджета. Это решение было подтверждено судами вышестоящих инстанций, что и заставило муниципалитет обратиться в КС.

КС подтвердил правомерность отнесения теплоснабжения к ведению муниципалитетов и даже признал его "естественным", однако подтвердил ключевой принцип: возникновение межтарифной разницы является следствием госрегулирования тарифов на тепло, следовательно, возмещать убытки должно то публично-территориальное образование, органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть субъект РФ Забайкальский край. Муниципалитет будет участвовать в компенсации межтарифной разницы только в случае принятия закона субъекта РФ о передаче муниципалитетам полномочий по госрегулированию тарифов на тепло или же закона о передаче отдельных госполномочий по компенсации межтарифной разницы (с соответствующими финансовыми ресурсами).

Как пояснил "Ъ" глава управления регулирования в ЖКХ ФСТ Юрий Сердечкин, созданный в Чите прецедент "достаточно уникален": сегодня, в отличие от 2009 года, у ФСТ достаточно инструментов, препятствующих установлению "экономически необоснованных" тарифов — если регион занижает тариф, то теплоснабжающая организация направляет жалобу в ФСТ, которая принимает обязательное для исполнения решение по компенсации ей убытков при установлении тарифов на следующий год. По словам господина Сердечкина, заявители часто апеллируют к установленному правительством предельному уровню роста тарифов, но чаще всего "несостоятельно". Если межтарифная разница все же возникает, то средства на ее компенсацию предусматриваются в региональном бюджете на этапе утверждения тарифа. "В свое время у нас поднимался вопрос, как муниципалитет может отвечать за теплоснабжение, не имея действенных рычагов воздействия на цены. В итоге мы решили, что тут нет противоречия. Все вопросы снимаются подзаконными актами, это основы ценообразования в теплоснабжении",— заявил господин Сердечкин. Противоречия, по его словам, возникают "только в том случае, если теплоснабжающая организация является муниципальной" (это как минимум не редкость).

В ближайшие дни ФСТ проведет консультации с юристами и примет решение, какими поправками будут устраняться противоречия, отмеченные КС. Предстоит решить, будет ли установление тарифов на теплоснабжение передаваться на муниципальный уровень или же, что более вероятно, будет поправлен закон "О местном самоуправлении" с учетом оговорок, сформулированных КС. Впрочем, без последствий эти оговорки не останутся: именно в 2011-2012 годах тенденция к занижению "экономически обоснованных" тарифов ФСТ обещает быть из-за политических ограничений на рост тарифов в предвыборный год особенно острой. В этом свете решение КС дает своего рода индульгенцию властям городов — регионы вряд ли будут массово передавать муниципалитетам права устанавливать тарифы.

Александр Гудков


Комментарии
Профиль пользователя