Сегодня в Ленинском районном суде началось рассмотрение по уголовному делу в отношении директора МАУ «Бюро городских проектов» Андрея Головина. В рамках заседания было зачитано обвинительное заключение. По мнению обвинения, г-н Головин совершил «преступную самонадеянность» при заключении контрактов с иностранными фирмами, принимавшими участие в разработке мастер-плана города Перми. Г-н Головин заключил с иностранными фирмами голландским KCAP Architects & Planners (создание общих планировочных и проектных решений) и Bureau Alle Hosper (ландшафтное проектирование), а также финской «Пуури» (транспортная стратегия) договоры на выполнения работ. При этом в документах не был определен порядок приема работ, в частности не производился контроль качества и соответствие техническому заданию. Приемка выполненных работ производилась лично г-ном Головиным, не имеющим для этого специального образования.
Таким образом, по мнению обвинения, г-н Головин необоснованно выплатил иностранным фирмам 145,5 млн руб., выделенные из бюджета Перми. А полученный в результате документ, разработанный иностранными компания, по мнению обвинения, не является научным исследованием достаточно аргументированным и проработанным для его возможного применения и использования при проработке генерального плана города Перми. Таким образом, обвинение считает, что действия г-на Головина можно квалифицировать по ч.1 ст. 293 УК РФ (Халатность). Сам г-н Головин в суде свою вину не признал.
Стоит отметить, что в сети Интернет появилось открытое письмо против уголовного преследования руководителя разработки мастер-плана. Под письмом подписались специалистами в области градостроительства, территориального планирования, архитектуры из разных городов России и зарубежья. По их мнению, обвинение базируется на экспертном заключении по разработанному мастер-плану начальника отдела генплана Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Северо-западного регионального отделения Российской академии архитектуры и строительных наук (СЗРО РААСН) Сергея Митягина. Он посчитал, что «степень обоснованности, аргументированности и проработанности вопросов, относящихся к уровню территориального планирования, недостаточны», «представленные материалы ни по их содержанию, ни по полученным результатам нельзя квалифицировать как научные исследования». Основываясь на экспертизе, следствие посчитало, что Головин ненадлежащим образом действовал в интересах представляемого им юридического лица, необоснованно оплатив из средств бюджета города Перми работу. По мнению подписавшихся деятелей, стратегический мастер-план Перми – принципиально новый для России вид документа, в силу инновационности не входящий в систему документов территориального планирования, но не запрещённый законодательством при осуществлении такого планирования. «Мы, являясь специалистами в области градостроительства, территориального планирования, архитектуры и придерживаясь различных теоретических взглядов, считаем недопустимым решение вопросов о качестве результатов профессиональной деятельности через уголовное преследование оппонентов – тех, кто мыслит и действует не в соответствии с представлениями одного, хотя бы и уважаемого эксперта», - говорится в обращении.