Коротко


Подробно

Дочь губернатора не пустили в суд

Процесс о защите чести жены генерала пройдет без Анастасии Мишариной

Вчера Кировский райсуд Екатеринбурга, рассматривающий иск о защите чести, достоинства и деловой репутации соучредителя ЗАО «Аргус СФК» Анны Суровикиной к депутату гордумы Леониду Волкову, отказался привлекать к процессу в качестве свидетеля Анастасию Мишарину, дочь свердловского губернатора Александра Мишарина. Защите не удалось доказать, что она также имеет долю в ЗАО «Аргус СФК».


Вчера в рамках предварительного заседания стороны еще раз огласили свои позиции. Представитель истца Николай Букин подтвердил требования признать сведения, распространенные господином Волковым в блоге, не соответствующими действительности, опровергнуть их и взыскать с депутата штраф 100 тыс. рублей. Напомним, соучредитель ЗАО «Аргус СФК» Анна Суровикина (супруга первого заместителя командующего войсками Центрального военного округа, генерал-лейтенанта Сергея Суровикина) подала иск в суд по поводу двух записей в блоге депутата, в которых говорится о том, что якобы «Аргус СФК» получал от региональных властей «необоснованные выгоды». В частности, речь идет о получении лесопромышленным предприятием льготы на подключение к электросетям в размере 93% и строительстве ТЭЦ, которая будет работать на отходах производства предприятия.

Господин Волков продолжает настаивать на своей невиновности. «Чтобы признать вину Леонида Волкова, нужно, прежде всего, доказать, что он был распространителем сведений об „Аргусе СФК“ и Анне Суровикиной. Но это не так», — заявил вчера его адвокат Александр Помазуев. Он пояснил, что, согласно постановлениям пленума Верховного суда РФ, «распространитель — это то лицо, которое какие-либо сведения впервые распространяет». «В записях Волкова есть ссылки на первоисточники, то есть на сайты СМИ», — подчеркнул адвокат. «Я-то тут при чем? Я ненадлежащий ответчик», — вставил слово Леонид Волков. Кроме того, он предложил прикрепить к материалам дела статью, опубликованную на сайте информагентства Ura.ru в 2008 году. В этой публикации, по его словам, речь идет о том, что в предоставлении льгот для «Аргуса СФК» были заинтересованы члены кабинета министров Свердловской области. Николай Букин попытался вмешаться. Он заявил, что единственное сходство статьи Ura.ru и записей в блоге депутата — это русский алфавит. «Точной цитаты нет», — подчеркнул он. Впрочем, судья Татьяна Чиркова все равно приняла статью к рассмотрению.

Однако попытка господина Волкова привлечь к процессу в качестве свидетеля другого совладельца ЗАО «Аргус СФК» Анастасию Мишарину, дочь свердловского губернатора Александра Мишарина, оказалась неудачной. Судья отказалась удовлетворить ходатайство ответчика после того, как господин Букин предоставил документы, в которых говорится, что 100% ЗАО «Аргус СФК» владеет другое юридическое лицо — ЗАО «Аргус холдинг». «Но мы же говорили, что связь Анастасии Мишариной с „Аргусом СФК“ может быть непрямой», — возразил Александр Помазуев. «Я не вижу причин для привлечения Анастасии Мишариной к этому процессу. Она не имеет доли в ЗАО „Аргус СФК“, не подавала иск», — пояснила судья. После заседания господин Букин признался в беседе с корреспондентом „Ъ“, что госпожа Мишарина, по его сведениям, владеет долей в ЗАО «Аргус холдинг», но уточнить ее размер затруднился.

В ходе процесса господин Помазуев также объявил о том, что сторона ответчика готовит новое ходатайство. «Мы требуем проведения независимой судебной лингвистической экспертизы записей в блоге Леонида Волкова», — сообщил он. Дело в том, что к материалам дела было прикреплено лингвистическое заключение доктора филологических наук Анны Плотниковой, которое делалось по запросу представителя истца Николая Букина. «Но у нас есть сомнения в том, что на это заключение можно опираться в ходе судебного процесса. В определении понятия „порочащие сведения“ эксперт ссылается на постановление пленума Верховного суда от 1992 года, хотя оно было признано устаревшим», — отметил он. Как следует из текста лингвистического заключения (есть в распоряжении „Ъ“), эксперт должен был определить: содержатся ли в записях в блоге Леонида Волкова негативная информация об Анне Суровикиной, а также сведения, порочащие ее деловую репутацию. Эксперт подтвердила, что негативная информация присутствует и представлена в форме утверждений, однако не стала указывать, порочит ли она деловую репутацию госпожи Суровикиной.

Следующее заседание суда назначено на 17 марта.

Мария Плюснина


Тэги:

Обсудить: (0)

Коммерсантъ (Екатеринбург) от 12.03.2011
Комментировать

Наглядно

в регионе

награды

в лучших местах

обсуждение