Вчера Верховный суд частично удовлетворил иск петербургского журналиста и правозащитника Павла Нетупского к Минсвязи и признал незаконным право спецслужб осуществлять оперативно-розыскные меры в сетях связи без ведома компаний-операторов. Теперь операторы будут знать, на каких абонентов "положили глаз" спецслужбы. Но рядовым прослушиваемым гражданам от этого легче не станет.
Средства обеспечения оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) позволяют спецслужбам перехватывать переговоры и сообщения абонентов сетей связи (телефонных, мобильных и пейджинговых), а также клиентов интернет-провайдеров. В законе "Об оперативно-розыскной деятельности" и последующих актах Минсвязи компаниям-операторам предписывается содействовать мероприятиям СОРМ.
Вчера судья Верховного суда Юрий Редченко фактически обязал спецслужбы предоставлять информацию о прослушиваемых абонентах, а также решения, на основании которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, компаниям-операторам сотовой, пейджинговой и транкинговой связи, а также интернет-провайдерам. Тем самым Верховный суд удовлетворил иск бывшего сотрудника газеты "Деловой Петербург" юриста Павла Нетупского.
Господин Нетупский также оспаривал положение приказа Министерства связи #130 от 25 июля, касающееся сроков модернизации технических средств СОРМ (постановление Минсвязи предписывает операторам переходить с устаревшего стандарта СОРМ-97 на новейший СОРМ-2000, причем с СОРМ-2000 сами операторы не смогут контролировать поток сообщений абонентов — такая возможность будет только у спецслужб). Кроме того, Нетупский подал жалобу на законность писем Минюста, в которых документы Минсвязи признаются не подлежащими государственной регистрации и официальному опубликованию.
Несмотря на "успех" процесса, многие наблюдатели отмечают, что решение судьи Редченко не изменит текущей ситуации с "прослушкой" ни для компаний-операторов, ни для самих абонентов. Так, продолжает действовать пункт 2.1 приказа Минсвязи #130, обязывающий операторские компании приобретать и устанавливать средства СОРМ-2000 на собственные деньги. Одной из компаний, что отказалась внедрять систему СОРМ, была волгоградская компьютерная фирма "Байярд-Славия коммуникейшнс", которой, несмотря на изъятие лицензии, удалось через суд восстановить право на оказание услуг доступа в Интернет.
Кроме того, предоставление информации о прослушиваемых абонентах в компании-операторы вовсе не означает, что любой абонент сможет узнать у своего оператора, прослушивается ли его телефон или пейджер. Например, гендиректор пейджинговой компании "Мобил Телеком" Алексей Колчин отмечает, что выемка абонентских сообщений и дальше будет зависеть не столько от решения суда, сколько от действий следственных органов.
СЕРГЕЙ Ъ-КОЛЯДА