Хронический транзит

Предпринятая в 2000-х попытка государства свалить затраты на содержание домов с хлипких плеч бюджета на крепкие плечи граждан в Москве приняла особенно причудливые формы. За несколько лет насильственного внедрения ТСЖ рынок коммунальных услуг так и не возник, зато московские чиновники от ЖКХ сильно поправили свое финансовое положение.

Людмила Серова

Право на создание ТСЖ — товариществ собственников жилья — было даровано российским гражданам в 2005 году новым Жилищным кодексом РФ. Закон предложил три формы управления общим имуществом многоквартирного дома: через управляющую компанию (УК), через ТСЖ или непосредственно через общее собрание собственников.

Цель нововведений не скрывалась: основная ответственность и бремя расходов по содержанию многоквартирных домов должны были перейти к собственникам помещений (например, в постановлении правительства Москвы "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом РФ" от 24 апреля 2007 года так и было написано — и про бремя, и про ответственность).

Выглядеть все должно было так: жители могут нанять государственную или частную УК или создать ТСЖ. УК заключает договоры с поставщиками жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) и дополнительных услуг, а также с эксплуатирующей организацией, которая обеспечивает текущий ремонт дома и руководит штатом сантехников, слесарей и электриков. ТСЖ может напрямую заключать договоры с поставщиками услуг и с эксплуатирующей компанией, а может поручить эти функции УК.

Жители, надо сказать, дарованному праву не слишком обрадовались: части было просто наплевать на любые нововведения, часть не без оснований подозревала, что проще жить им не станет. ТСЖ в массовом порядке никто создавать не спешил. И тогда москвичей стали загонять в ТСЖ железной, но чаще всего невидимой большинству собственников жилья рукой.

Почти в каждом жилом доме в Москве есть муниципальное жилье, значит, государство наравне с собственниками квартир выступает как совладелец дома. Представлять интересы государства в многоквартирных домах правительство Москвы поручило районным ГУ ИС (государственное учреждение "Инженерная служба").

ГУ ИС округов, учрежденные префектурами, контролируют ГУ ИС районов, которые учреждают управы. ГУ ИС округов планируют, получают, распределяют субсидии на ЖКХ и контролируют их расходование УК. ГУ ИС округов налаживают информационное взаимодействие между УК и ресурсоснабжающими организациями, то есть ведут учет объема полученных многоквартирным домом коммунальных услуг и учет оплаты этих услуг. ГУ ИС районов обязаны производить расчеты по начислению оплаты за ЖКУ для каждого жителя многоквартирного дома, формировать платежные документы и осуществлять их доставку. Также в их обязанности входит благоустройство придомовых территорий, уборка и вывоз мусора и организация диспетчерских служб, принимающих заявки от жителей на вызов сантехников, слесарей и электриков. ГУ ИС созданы на базе бывших ЕИРЦ (единый информационно-расчетный центр).

Как представитель интересов города ГУ ИС района имеет право инициировать собрание собственников жилья, голосовать от имени государства за способ управления домом и участвовать в управлении многоквартирным домом. Используя это свое право, сотрудники управ и районных ГУ ИС стали быстро захватывать власть в домах. Минуя игры в демократию — общее собрание собственников жилья и голосование за выбор управляющей компании, дома передавались в ведение срочно созданных УК. Но более легким и надежным способом захвата власти оказалось создание фальшивого ТСЖ.

Бесперебойной работе конвейера по производству лжетовариществ способствовало предельно простое условие регистрации ТСЖ. В налоговую инспекцию подаются три документа: заявление учредителя, протокол общего собрания собственников о создании ТСЖ и устав. Налоговые органы не требуют полный пакет документов, включающий бюллетени голосований, протокол счетной комиссии, заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ и т. д. А потому большинство собственников лишь спустя некоторое время с удивлением узнавали, что, оказывается, на общем собрании они уже выбрали ТСЖ и его председателя и что ТСЖ уже выбрало "правильную" УК.

Приведу собственный пример. В середине декабря 2008 года жители нашего дома развалили одно липовое ТСЖ, а к новому году сотрудники районного ГУ ИС устроили "день сурка" — сфабриковали второе ТСЖ. Поставили на протоколе собственников чью-то подпись рядом с моим именем и назначили меня соучредителем лжетоварищества. Сейчас прокуратура ведет проверку правоустанавливающих документов УК и ТСЖ.

Возникает вопрос: а зачем московским властям все это нужно? Понятно, зачем это отдельным чиновникам и председателям лже-ТСЖ. Председатели получают приличные зарплаты и распоряжаются доходами от сдачи нежилых помещений в аренду и от настенной рекламы. Пользуясь бесконтрольностью, такой неподотчетный жителям председатель может совершать многие траты без документального подтверждения. Ремонтные работы обычно не ведутся, целевые бюджетные деньги на ремонт регулярно списываются, а для отчетности составляются липовые акты.

Но ведь массовый захват ТСЖ — это не затея отдельных мошенников, а крупная чиновничья программа. Ответ прост: плата за ЖКУ — это огромные деньги. Точной цифры, сколько платят все москвичи, например, в месяц, найти невозможно. Но по самым скромным прикидкам, это миллиарды рублей, в год — больше сотни миллиардов. А есть ведь еще бюджетные субсидии.

Эти деньги давно были оседланы. Еще в 2003 году Москва стала использовать для оплаты ЖКУ транзитные счета в ОАО "Банк Москвы" (до этого москвичи платили на расчетный счет ЖЭК или РЭУ за содержание дома и текущий ремонт, а за коммунальные услуги — по отдельным квитанциям конкретным поставщикам услуг на их расчетные счета). Банк Москвы стал получать за это 1%. А по новому Жилищному кодексу платежи населения должны поступать непосредственно на счет УК или ТСЖ. Существует даже циркуляционное письмо с разъяснениями Министерства регионального развития РФ от 2 мая 2007 года N8167-ЮТ/07 о том, что применение транзитных счетов для сбора платежей с населения за ЖКУ законом не предусмотрено. То есть платить за услуги надо либо УК напрямую, либо ТСЖ, если оно создано. Но Москва не захотела менять схему — уж больно она прибыльная.

Долгое время москвичи даже не подозревали, что платят не напрямую УК, а на транзитный счет Банка Москвы. Одним из заподозривших фальшь в ЕПД (единый платежный документ) стал москвич Петр Фалков. Когда два года назад начался кризис, он решил заняться экономией своих расходов. Установил счетчики воды, многотарифный счетчик электроэнергии и был крайне удивлен, что оплата коммунальных услуг не уменьшилась, а наоборот, возросла. Тогда он стал разбираться с цифрами в своей платежной квитанции за ЖКУ. И тут обнаружил, что это анонимная платежка. На ней не были указаны ни название, ни адрес, ни расчетный счет организации, которая получает его деньги. В графе "Получатель платежа" было напечатано "Счет по сбору платежей за ЖКУ" и стоял номер транзитного счета Банка Москвы. Петр обратился в ГУ ИС Восточного округа с требованием присылать документ, а не анонимный бланк, за который никто не несет ответственности. Чиновники ответили отказом. Фалков принялся изучать законы и узнал, что по ЖК РФ он обязан отправлять деньги за ЖКУ непосредственно на счет УК или ТСЖ. Его правоту официальным письмом подтвердил Роспотребнадзор, указав, что ГУ ИС Восточного округа совершает административное правонарушение. Фалков подал иск в Перовский районный суд Москвы с требованием признать его право оплачивать коммунальные услуги согласно Жилищному кодексу РФ. В процессе суда Фалков узнал, что его домом управляет государственная компания ГУП ДЕЗ "Вешняки", хотя ни сам Петр, ни его соседи никогда не подписывали договор с этой организацией. Также выяснилось, что ГУП ДЕЗ и ГУ ИС округа связаны многосторонними договорами, в которых фигурирует Банк Москвы, и что на основании этих договоров транзитным счетом распоряжается окружное ГУ ИС.

Перовский районный суд отказал Петру Фалкову в его законном праве производить оплату ЖКУ на расчетный счет управляющей компании. Мосгорсуд оставил решение Перовского районного суда в силе.

Собственно, после этого процесса стала понятна схема, ради которой ГУ ИС пытается получить контроль над всеми финансовыми потоками всех московских ТСЖ и УК.

По этой схеме аффилированная УК подписывает договор с ГУ ИС округа, доверяя ему заключать договоры с банками и подрядчиками. На основании этого договора ГУ ИС округа заключает многосторонние договоры с УК, Банком Москвы и поставщиками тепла и воды. ГУ ИС округа, минуя УК, заключает договоры с поставщиками дополнительных услуг некоммунального характера (антенна, радио, запирающие устройства, кабельные сети и др.). И по всем этим договорам ГУ ИС округа получает вознаграждение — 1,7-3% от суммы платежа. Иногда в сделке участвуют дружественные ГУ ИС компании, например Московский городской единый информационно-аналитический центр, которому от щедрого пирога достается 0,4%. Все эти проценты заранее закладываются в тарифы, что ведет к их искусственному завышению.

ГУ ИС округа финансово заинтересовано в увеличении количества услуг, именно поэтому жителям навязана форма ЕПД, которая вынуждает платить за все услуги сразу и полной суммой. Нарушая закон, ГУ ИС включает в ЕПД услуги некоммунального характера, например техническое обслуживание водосчетчиков. В некоторых округах в ЕПД вносится необоснованный платеж за электричество, что вынуждает людей дважды платить за одну и ту же услугу — сначала в "Мосэнергосбыт", а потом на транзитный счет, которым управляет ГУ ИС.

Например, в 2009 году в Восточном и Юго-Восточном округах ГУ ИС навязали жителям оплату электричества через ЕПД. ГУ ИС перечисляли деньги посреднической организации "Русэнергосбыт" (офшорная компания, зарегистрированная на Кипре). При этом многие из граждан, не разобравшись, платили и в "Мосэнергосбыт", и в "Русэнергосбыт". И хотя жителям обоих округов удалось отстоять свое право производить оплату непосредственно в "Мосэнергосбыт", большинству из них до сих пор не возмещены переплаты. А поскольку начисления ГУ ИС проводило без учета показаний счетчиков, то москвичи, которые оплачивали электричество только по ЕПД, оказались должниками перед "Мосэнергосбытом", так как компания "Русэнергосбыт" исчезла, не перечислив деньги поставщику электроэнергии.

В отличие от жителей многих других городов москвичи платят за ЖКУ не 100%, а, по утверждениям московских чиновников, 77%. Недостающие проценты покрываются за счет госсубсидий, выделяемых из столичной казны. Существует две коррупционноемкие субсидии. Первая, "на содержание и ремонт жилого фонда", должна по закону через ГУ ИС округа в полном объеме направляться в УК (или ТСЖ). Поскольку бюджетный счет окружного ГУ ИС контролируется казначейством, украсть с него деньги сложно. Для того чтобы законно осваивать субсидии, окружные ГУ ИС получили от правительства Москвы право заключать на возмездной основе многосторонние договоры с поставщиками ЖКУ и услуг некоммунального характера. За сбор платежей и перечисление их поставщикам услуг окружной ГУ ИС назначает себе вознаграждение в виде процентов от общей суммы платежа. По многостороннему договору Банк Москвы перечисляет на счет поставщика услуги сумму, из которой уже вычтен процент вознаграждения. Образовавшаяся разница компенсируется за счет субсидий города как "выпадающие расходы". То есть от платежей граждан ГУ ИС "отщипывает" себе проценты, а разницу покрывает из городского бюджета.

Например, если у жильцов нет в квартире водосчетчика, то районный ГУ ИС начисляет оплату за воду по нормативу (в зависимости от количества человек, зарегистрированных в этой квартире). А с "Мосводоканалом" ГУ ИС рассчитывается по общедомовому счетчику. Норма на человека составляет более 300 л в день. Никто такого огромного количества воды, естественно, не потребляет, тем более если члены семьи, зарегистрированные в одной квартире, проживают в разных местах. Таким образом, плательщику будет начислена оплата, превышающая стоимость действительно полученной услуги. Следовательно, на транзитный счет поступит средств больше, чем надо заплатить поставщику. У чиновников появляется возможность эту разницу осваивать за счет многосторонних договоров, на основании которых каждый из участников цепочки получает свои проценты.

Легально перечисленные на расчетный счет ГУ ИС вознаграждения идут на дополнительные премии за успешно выполненные операции.

Вторая субсидия — "на энергоресурсы" — тоже по закону должна перечисляться в УК (или ТСЖ) для покрытия выпадающих расходов компаний МОЭК, "Мосводоканал", "Мосгаз" и "Мосэнерго". Москвичи платят либо по нормативу, либо по счетчику. Но и те, и другие платят по тарифу. Тарифы, утверждаемые правительством Москвы, ниже себестоимости ресурсов, которые поставляют МОЭК, "Мосводоканал" и "Мосгаз". Разница, называемая "выпадающие расходы", прокрывается из бюджетных субсидий города.

Таким образом, чем больше будет потребление энергоресурса, тем больше будет сама разница. Поскольку выпадающие расходы компенсируются, система посредников не заинтересована в экономии энергоресурсов.

Поскольку эта схема приносит немалые доходы, окружные ГУ ИС навязывают ее всем организациям — и ТСЖ, и ЖСК, и УК, требуя от них проводить начисление, формирование и доставку платежных документов через расчетные центры районных ГУ ИС. Таким образом, на сегодняшний день практически все москвичи платят за коммунальные услуги на транзитные счета Банка Москвы. Схема УК--ГУ ИС--Банк Москвы--поставщик услуги стала общегородской нормой. Если эту цепочку венчает липовое ТСЖ, то оно надежно запечатывает доступ к информации, делая ее непрозрачной и неподконтрольной для собственников. Это объясняет, почему стахановцы из ГУ ИС ударными темпами насаждают ТСЖ в столице. Когда жители приходят в расчетный центр районного ГУ ИС и пытаются выяснить судьбу своих коммунальных платежей, им велят обращаться в управляющую компанию. УК, в свою очередь, посылает народ к председателю фальшивого ТСЖ, который заключил договор с УК, а той или след простыл, или она отказывается давать какую-либо информацию. Образуется замкнутый круг.

Многие москвичи не понимают, чем чреваты транзитный счет и цепочка посредников, которую выстраивает ГУ ИС. Ведь, когда мы покупаем колбасу в магазине, говорят они, мы же не возмущаемся ее дороговизной и не выясняем цену производителя, а просто платим. Но в нашем случае магазин — это не ГУ ИС и не Банк Москвы. По аналогии — супермаркет для покупателей как УК для жителей. Представьте, вы положили в тележку продукты: бананы, колбасу, молоко, сыр и т. д. А на подходе к кассе вас встречают два молодца из ГУ ИС и говорят: "Мы уже сосчитали стоимость вашей покупки. Вот у нас тут банка Москвы стеклянная стоит, кидайте туда свою тысячу и можете выходить вон в ту дверь, а мы за вас сами расплатимся. За бананы отправим деньги в Африку, за молоко и сыр — на молочный завод, за колбасу — на мясокомбинат. И можете не переживать — мы честные парни". Вы отвечаете: "Пардон, я же покупаю в магазине и по закону хочу заплатить в кассу. А как уж магазин будет расплачиваться со своими поставщиками, мне безразлично". Тут молодцы преграждают вам путь и грозят: "Забудь про закон, у нас тут свой порядок. Плати нам, мы уже без тебя договорились с директором магазина. А если начнешь вякать, то останешься без колбасы и бананов" (это не шутка: были случаи, когда ГУ ИС пробовал лишить субсидий те УК и ТСЖ, которые пытались работать самостоятельно, через свои счета).

Ну а если вы вдруг решите, что в этом магазине все слишком дорого, то поищете другой, подешевле,— в этом вроде бы смысл рыночной реформы ЖКХ. Но ГУ ИС не оставляет выбора и одновременно не несет никакой ответственности перед вами за качество коммунальных и прочих услуг. По закону собственник жилья имеет право контролировать финансовые потоки только своей УК. Окружной ГУ ИС ему не подотчетен. Поэтому у вас нет возможности проверить, как распределяются деньги с транзитного счета, а значит, нет уверенности, что они доходят до адресата в полном объеме.

Оплачивая анонимный ЕПД, на котором нет ни подписи, ни печати того, кто его сформировал, вы на свой страх и риск производите перевод денег неизвестному получателю, причем общей суммой платежа. У вас нет никаких подтверждений, что ваши деньги действительно распределяются по конкретным поставщикам услуг. Если у вас возникают необоснованные долги, например за тепло или воду, то вы не сможете доказать, что полностью оплатили данную услугу, так как ГУ ИС не обязан отчитываться перед вами. Не говоря уже о том, что, оплачивая коммунальные услуги через транзитный счет, вы нарушаете закон.

Появление настоящих ТСЖ могло разрушить эту схему. Ведь граждане вправе обходиться без посредников. Но Москва сделала все для того, чтобы этого не случилось. В результате идея самоуправления собственников домов и вся реформа ЖКХ в Москве так и остались нереализованными. Свободный рынок жилищно-коммунальных услуг, на котором бы конкурировали государственные и частные компании, не состоялся.