Адвокатская палата Пермского края (АППК) попросила милицию обеспечить безопасность адвоката Виктора Федотова. Защитник представлял интересы одного из потерпевших по уголовному делу офицеров краевого ГУВД, наказанных за коррупцию. Накануне оглашения приговора на мобильный телефон жены адвоката позвонил неизвестный и пригрозил расправой в случае осуждения милиционеров. „Ъ“ стали известны новые подробности этого уголовного дела, которое отмечено не только давлением на защиту и потерпевших. За «неправдивые» показания, данные на судебном процессе в пользу сослуживцев, уголовное преследование теперь грозит и трем свидетелям из милиции.
8 ноября вице-президент АППК Павел Яковлев обратился с письмом к начальнику краевого ГУВД Юрию Горлову. В официальной бумаге содержится просьба принять меры в целях безопасности адвоката Виктора Федотова, его жены, детей и принадлежащего им имущества. Господин Яковлев сообщил генерал-лейтенанту Горлову о неоднократных угрозах, высказанных защитнику при защите интересов потерпевшего Александра Красильникова. Осужденными по уголовному делу стали замначальника ОРЧ БЭП №2 краевого ГУВД Сергей Емельянов, оперуполномоченные Алексей Казымов и Руслан Зарипов. За превышение должностных полномочий с применением насилия Пермский краевой суд 2 ноября назначил им соответственно по два с половиной и четыре года заключения в колонии общего режима. Милиционеры, до сих пор не уволенные со службы, лишены права в течение трех лет занимать должности в государственной и муниципальной власти (см. „Ъ“ №205 от 3 ноября 2010 г.). А 1 ноября, за день до оглашения приговора, на мобильный телефон жены адвоката позвонил неизвестный мужчина и предложил всей семье убраться из Перми. Если приговор Емельянову, Казымову и Зарипову будет обвинительным, то с ними, Федотовыми, расправятся — пригрозил неизвестный.
В приложенных к письму АППК заявлениях Виктора и Татьяны Федотовых сообщается также о других угрозах. Еще 4 мая 2009 года, до возбуждения уголовного дела, адвокат заявил в краевое СУ СКП РФ об ультимативном требовании майора Емельянова свести «на нет выполнение работы по защите потерпевшего Красильникова». А 2 сентября 2010 года защитник написал председательствующему на процессе судье Олегу Ахматову о том, что 31 августа после предварительного слушания дела в краевом суде господин Емельянов предложил изменить показания и сказать, будто потерпевшего не били, а он сам «упал на какой-то предмет, в результате чего у него были сломаны ребра и порвано легкое». Сам господин Красильников поведал суду: после перенесенной хирургической операции в больницу «неоднократно приходили незнакомые люди, которые уговаривали его подписать документы о том, что он получил травмы при падении».
А вот потерпевший по другому эпизоду бизнесмен Андрей Крупин в свое время согласился изменить прежние объяснения. Заявив в прокуратуру о привлечении к уголовной ответственности господина Емельянова, затем он поддался уговорам своего адвоката и в интересах «дальнейших взаимоотношений с правоохранительными органами» указал несколько иные обстоятельства избиения. Допросив свидетелей, краевой суд определил причину странной непоследовательности. Ведь, испытав давление, не раз менял показания и потерпевший Сергей Останин. Сначала под угрозами майор Емельянов, капитаны Казымов и Зарипов вынудили его написать чистосердечное признание о придуманной взятке в 1 млн руб. Когда бизнесмен был посажен в СИЗО и заявил в ФСБ о пережитых издевательствах, к нему пришел некий адвокат «от сотрудников милиции». В обмен на обещанное освобождение отсидевший почти полгода узник написал не соответствующее действительности заявление в прокуратуру о будто бы совершенном оговоре. Причиненные ему телесные повреждения арестованный списал тогда на неизвестных лиц.
Краевой суд расценил «как неправдивые», направленные на помощь подсудимым избежать ответственности за содеянное, показания начальника ОРЧ БЭП №2 Владимира Жильцова, его подчиненных Михаила Болотова и Константина Кузьменко. Судья Ахматов указал в приговоре: господин Кузьменко составлял и подписывал документы с ложными сведениями о мнимой взятке со стороны бизнесмена Останина, господин Жильцов несет за это ответственность, как руководитель. Источник „Ъ“ в правоохранительных органах предположил: если уже обжалованный осужденными приговор останется без изменения и вступит в законную силу, то названным милиционерам-свидетелям из ОРЧ БЭП №2 тоже грозит уголовное преследование. «В таком случае при возвращении дела из Верховного суда РФ гособвинитель вправе обратиться с рапортом в следственные органы о возбуждении нового дела — о даче заведомо ложных показаний», — сказал собеседник „Ъ“.
Вчера начальник пресс-службы краевого ГУВД Евгений Горбачев не смог оперативно прокомментировать „Ъ“ скандальную ситуацию и предложил сделать официальный запрос. Вице-президент АППК Павел Яковлев сообщил, что о реакции милиции на просьбу защитить защитника Виктора Федотова и его семью в адвокатском сообществе пока ничего не известно.