В НЫНЕШНЕМ И СЛЕДУЮЩЕМ ГОДУ в России должны состояться два важнейших события: выборы в Госдуму и президента страны. К сожалению, так получилось, что выбор, сделанный избирателями в 1995-1996 годах, не устраивает сейчас никого. Причин тому две. Первая: мы надеемся на некоего царя-батюшку, который покажет нам "светлый путь". Отсюда следует вторая причина: сами мы не готовы участвовать в управлении (ведь на это есть царь). Мы, как малые дети, когда нам обещают конфетку (в виде реформ, частной собственности, гарантированной зарплаты, устранения нынешнего правительства, Госдумы, президента и т. д.), благоволим автору обещаний, слепо ему верим и... ошибаемся. Разве не так? Если вы согласны со мной, тогда нам нужно вот что.
I. Подробная информация о программе кандидата, опубликованная в соответствующих печатных изданиях и/или в сети Internet.
II. Программа кандидата как минимум должна включать следующие разделы:
1. Задачи, которые ставил кандидат перед предыдущей избирательной кампанией, и степень их выполнения (для кандидатов, баллотирующихся повторно);
2. Конкретные задачи, которые кандидат обязуется решить во время своей работы. Пример неконкретной задачи федерального уровня: "Развивать реформы". Такая постановка задачи — предмет бесплодных, но опасных, так называемых политических, споров. Пример конкретной задачи: "Добиться снижение инфляции до уровня не выше 10% в год, в основном за счет повышения эффективности в промышленности и сельском хозяйстве не менее чем на 5-10%" (далее излагается, за счет чего будет повышаться эффективность). Пример неконкретной задачи региональном уровня: "Добиться большей самостоятельности для региона". Пример конкретной задачи: "Создать региональный пенсионный фонд и на его основе обеспечить полную и своевременную выплату пенсий".
3. Ресурсы, привлекаемые для решения этих задач и гарантирующие выполнение программы.
4. Критерии, по которым можно судить о степени выполнения программы.
5. Готовность кандидата добровольно подать заявление об отставке, если задачи в указанный срок не будут выполнены, а не ссылаться на происки оппонентов или отсутствие денег.
III. Биографические данные кандидата должны прежде всего включать его экономические, хозяйственные достижения. А вот принадлежность к партии не вызывает особого интереса, так как партия нужна лишь для захвата власти. Для руководства же страной нужны прежде всего совесть, экономический талант и талант организатора-координатора, а не царя.
IV. После публикации программы кандидат отвечает на вопросы — как профессионалов, так и рядовых избирателей. Цель ответов — более ясное понимание программы и ее корректировка с учетом замечаний избирателей (а не "критика" оппонентов, нынешних властей, а также сетования на то, как у нас плохо).
V. Желательно, чтобы средства массовой информации предоставили возможность высказаться по программам кандидатов не только профессионалам, но и нам, рядовым избирателям.
Сразу же назову основной недостаток того метода выбора, который я предлагаю. Здесь надо затратить немало времени, чтобы разобраться в программе кандидатов. Иными словами, надо думать, думать и думать.
Теперь решайте для себя сами: или быстренько проголосовать за "понравившегося" кандидата, затратив всего лишь несколько минут на избирательном участке, а затем тот, за кого вы проголосовали, вероятно, "кинет" вас, или, приложив немало усилий при анализе различных программ кандидатов, сделать обоснованный выбор.
Интересно, какой из двух вариантов вы назовете "хаосом", а какой "демократией"? А может быть, не в словах дело? Может быть, задаться другим вопросом: при каком подходе к выборам у нас будут более человеческие отношения?
Какое бы решение вы ни приняли, желаю вам здоровья и обоснованного, счастливого выбора.
В. И., гражданин России