Вчера Верховный суд РФ завершил рассмотрение кассационного представления прокуратуры Ленинградской области, в котором надзорное ведомство просило отменить оправдательный приговор экс-судье Приморского суда Санкт-Петербурга Владимиру Казакову. Бывший слуга Фемиды, напомним, был оправдан присяжными по обвинению в убийстве своей бывшей жены, воспрепятствовании правосудию, подкупе свидетеля и незаконном обороте боеприпасов. Сейчас областная прокуратура решает вопрос о возможности дальнейшего обжалования приговора.
Экс-судья Приморского суда Петербурга Владимир Казаков прославился летом 2005 года, когда его попытались взорвать. На тот момент действующий слуга Фемиды оглашал приговор шести бывшим сотрудникам милиции, которые обвинялись в превышении должностных полномочий и хулиганстве. Один из подсудимых, Андрей Лапин, услышав назначенное ему наказание, взорвал принесенную им на заседание гранату поблизости от господина Казакова. Судью спас конвойный, закрывший его своим телом и принявший на себя смертельный удар осколков. Более десятка человек получили ранения различной степени тяжести.
Во время расследования обстоятельств этого ЧП было обнаружено несколько вариантов приговора, написанных судьей Казаковым. В результате в квалификационную коллегию судей Петербурга было направлено представление о лишении Владимира Казакова судейских полномочий, которое в сентябре 2006 года было удовлетворено.
А спустя полгода, в феврале 2007 года господин Казаков был арестован по обвинению в убийстве своей бывшей супруги Веры Казаковой, хотя сам экс-судья отрицал инкриминируемое ему деяние. По версии следствия, мотивом стало совместно нажитое имущество (квартира на Варшавской улице, гараж в пригороде Петербурга и автомобиль), которые Вера Казакова пыталась через суд поделить. После одного из заседаний в декабре 2006 года, как считает следствие, Владимир Казаков посадил бывшую жену в машину и по пути в Ленобласть убил ее, нанеся ей несколько ударов отверткой. Потом, купив на АЗС канистру бензина, якобы облил ее и поджег. Тело госпожи Казаковой, сильно обгоревшее, было обнаружено на 20-м км трассы Петербург — Приозерск. Кроме убийства, бывшему слуге Фемиды инкриминировали подкуп свидетеля (служащей АЗС, где он покупал бензин), незаконный оборот боеприпасов и воспрепятствование правосудию: якобы он при обыске выдворил из квартиры понятого.
Дело экс-судьи рассматривалось судом присяжных Петербурга. При вынесении вердикта голоса присяжных заседателей разделились поровну: шесть человек посчитали Владимира Казакова виновным, другие шесть проголосовали за его невиновность. В этом случае, согласно уголовному законодательству, решение принимается в пользу подсудимого. Поэтому городской суд Петербурга вынес господину Казакову оправдательный приговор.
Представители прокуратуры Ленинградской области, поддерживавшие обвинение по этому делу, пообещали обжаловать приговор. Вчера Верховный суд РФ рассмотрел кассационное представление надзорного ведомства, которое просило отменить приговор в связи с процессуальными нарушениями. По мнению прокуратуры, подсудимый и его защитники допустили грубые нарушения: они оказывали давление на коллегию присяжных. В частности, как уточнил защитник экс-судьи адвокат Георгий Валович, прокуратура ссылалась на то, что старшина коллегии присяжных, которому надзорное ведомство заявило мотивированный отвод, не был отведен. Отметим, что отвод был вызван тем, что более 20 лет назад старшина был условно осужден. Между тем, по словам адвоката, такого ходатайства прокуратурой не заявлялось.
Верховный суд РФ, изучив доводы сторон обвинения и защиты, не усмотрел никаких нарушений, по которым можно было бы отменить приговор горсуда Петербурга. Поэтому высшая судебная инстанция оставила представление Ленинградской областной прокуратуры без удовлетворения, а сам приговор горсуда Петербурга — в силе. После процесса Владимир Казаков заявил "Ъ", что испытал радость и удовлетворение. Начальник отдела прокуратуры Ленинградской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел Инна Черновол сообщила "Ъ", что в настоящее время решается вопрос о дальнейшем обжаловании.