Во вторник на процессе по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева адвокаты напомнили судье Виктору Данилкину, что в качестве свидетеля до сих пор не допрошен бывший президент "Роснефти" Сергей Богданчиков (еще будучи главой этой компании, он не явился в суд по причине занятости — см. статью "А был ли Нальчик?" в N 29 от 26 июля 2010 года). "Богданчиков уже не может быть допрошен, потому что там новый в "Роснефти"... Боюсь ошибиться с фамилией..." — ответил председательствующий.
Подобный подход привносит безусловную новизну в судебную практику России, потому что в действующем законодательстве ничего не говорится о том, что свидетель не может быть допрошен, если он сменил место работы. Но так как второй суд над бывшими совладельцами ЮКОСа полон различных оригинальных новаций, то действия судьи, конечно же, нельзя назвать незаконными. Более того, вышестоящая судебная инстанция, как это уже не раз было, в случае чего подтвердит его правоту (хотя защита более не намерена настаивать на явке Богданчикова, так как судебное следствие заканчивается и его допрос, по словам адвоката Вадима Клювганта, становится неактуальным). Проблема лишь в том, что теперь становится непонятно, почему Данилкин допрашивал других высокопоставленных свидетелей — Виктора Христенко или Германа Грефа. Ведь первый в период времени, рассматриваемый в суде (1998-2003), являлся вице-премьером, а сейчас работает министром промышленности и торговли, второй занимал различные посты в правительстве, а ныне глава Сбербанка. Да и вообще, многие выступившие свидетели в 1998-2003 годах работали совсем не там, где сегодня, а некоторые и вовсе из свободных людей превратились в заключенных. Налицо двойные стандарты. Но обвинять в них Виктора Данилкина было бы несправедливо. Судья мог просто позабыть о предыдущих допросах, что с учетом огромного объема рассматриваемого дела и длительности процесса вполне простительно и не может стать препятствием для вручения ему заслуженной награды.