Большинство россиян уверены, что работать губернатором один и тоже же человек может строго ограниченный срок. И будет еще лучше, если восстановить прямые выборы глав регионов. Такие настроения в обществе выявили в ходе опроса социологи аналитического "Левада-центра". Основа этих настроений не столько демократические настроения в обществе, сколько недоверие к региональным властям.
В том, что губернатором, как и президентом, можно быть не дольше двух сроков подряд, уверены 74% опрошенных "Левада-центром". Большая часть из них (44%) считают, что достаточно двух сроков по четыре года, как это и было до 2005 года, когда главы регионов избирались прямым голосованием. Еще 22% опрошенных полагают, что можно сохранить нынешний пятилетний срок, на который теперь почти во всех субъектах федерации назначаются губернаторы по представлению президента. А 8% думают, что один срок можно увеличить и до шести лет, раз уж назначение губернаторов все равно зависит от президента, которого с 2012 года будут избирать на шесть лет. "Чем моложе граждане, тем короче сроки, которые они отводят губернаторам",— пояснил "Ъ" заместитель директора "Левада-центра" Алексей Гражданкин. Среди взрослого же населения есть и такие (11%), для которых оптимальны бессрочные полномочия губернаторов.
Впрочем, молодые россияне, как выяснилось, не вникают в региональные проблемы глубже губернаторских сроков. По словам Алексея Гражданкина, почти половина (45%) тех, кому нет 30 лет, "просто отказывались отвечать, к примеру, на вопросы о недавней отставке президента Башкирии Муртазы Рахимова". Именно молодежь составляет основу той трети россиян, которые затрудняются сказать что-либо определенное о причинах отставки господина Рахимова (30%) или как-то оценить решение башкирского парламента, который гарантировал ушедшему президенту пожизненное содержание и льготы (29%). Собственное мнение о событиях подобного уровня социологи выявляют у россиян "от 30", среди которых лишь 30% опрошенных считают, что Муртаза Рахимов ушел в отставку, потому что достиг предельного возраста. И эта причина единственная из названных, которую "можно назвать положительной". Все иные, как уточняет господин Гражданкин, носят "негативный оттенок". "Интриги и борьба за власть в Башкортостане" (13%), "коррупционные скандалы в республике" (12%), "недовольство федеральных властей деятельностью Рахимова на посту президента республики, нарушениями законов России" (11%) и другое.
Точно так же "негативный оттенок" преобладает и в оценке пожизненных гарантий, которые Муртазе Рахимову представили депутаты башкирского парламента. 22% видят в этом "сговор коррумпированных властей, гарантирующих безопасность одному из своих участников". Так думают в большинстве, по словам господина Гражданкина, люди относительно молодые, высокообразованные, материально состоятельные. Большая же часть россиян, в целом не одобряя практику пожизненных благ за госсчет, полагают, что для Муртазы Рахимова "это дань уважения" и "исключение из правил" (32%). "Нормальной" такую практику находят только 17% опрошенных, большинство которых малоимущие.
На самом деле "негативные оттенки говорят о недоверии граждан к региональной власти", рейтинг которой стабильно ниже рейтинга федеральных институтов власти. Но и федеральной власти доверяют не настолько, чтобы признавать полную подчиненность регионов центру. В частности, с 2005 года, как только были отменены прямые губернаторские выборы, их сторонников, подчеркивает Алексей Гражданкин, "всегда было вдвое больше, чем противников". Так, в нынешнем июле необходимость прямых выборов признавали 59,3% опрошенных, против — только 20%.