Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) удовлетворил апелляцию Латвии, которая оспорила раннее решение суда о незаконном осуждении советского партизана Василия Кононова. Как отметил представитель России в ЕСПЧ, сожалея об этом решении, "это попытка переоценки Нюрнбергского процесса". Напомним, Латвия считает Кононова виновным в убийстве мирных граждан в время Второй мировой войны
"Большая палата (суда) 14 голосами против трех постановила, что нарушения ст. 7 Конвенции не было", — заявил 17 мая председатель суда Жан-Поль Коста. Таким образом, большая палата суда отменила решение малой палаты, которая в июле 2008 года сочла приговор Латвии в отношении Кононова незаконным на основании ст. 7 европейской Конвенции о защите прав человека.
При этом Жан-Поль Коста принял сторону ветерана. "Мы, как большинство малой палаты и в отличие от большинства большой палаты, сочли, что ст. 7 Конвенции не была соблюдена государством-ответчиком в связи с преследованием и осуждением истца за военные преступления", — заявил он в тексте "особого мнения", которое является дополнением к решению большой палаты. Как там отмечается, "юридическая основа преследования истца и его осуждения не была достаточно ясной в 1944 году" и "ее нельзя было предвидеть в то время, в частности, этого не мог сделать сам заявитель". "Кроме того, судебное преследование за эти правонарушения не могло проводиться с 1954 года из-за истечения срока давности, согласно национальному законодательству", — считают судьи, несогласные с решением.
Как прокомментировал решение суда представитель РФ при ЕСПЧ Георгий Матюшкин, "если его оценивать крупно, то, безусловно, оно может вызвать только сожаление. Потому что очевидно, это такая попытка переоценки Нюрнбергского процесса". Это решение является окончательным и обжалованию не подлежит. По словам адвоката Кононова Михаила Йоффе, "факты, которые излагает суд, с первого прочтения не соответствуют ни материалам дела, ни обстоятельствам того, как произошло все это фактически. Жалко, что Европейский суд оказался политизированным".
Официальный представитель МИД РФ Игорь Лякин-Фролов трактует согласие суда с позицией Латвии в данном деле как "юридически необоснованную и политически ущербную смену правовых подходов суда" к оценке событий и итогов Второй мировой войны."Большая палата суда фактически согласилась с теми, кто стремится пересмотреть итого Второй мировой войны и обелить нацистов и их пособников", — заявил он в эфире "Коммерсантъ-FM".
Напомним, этот процесс длится ровно год — 88-летний ветеран Василий Кононов обжаловал приговор, вынесенный ему Верховным судом Латвии в 2004 году. Кононов был приговорен к тюремному заключению за расстрел мирных жителей во время Второй мировой войны. Однако бывший партизан обжаловал этот приговор в Европейском суде по правам человека, который в 2008 году признал: претензии истца справедливы, поскольку "во время совершения инкриминируемых ему преступлений соответствующие действия не попадали под уголовную ответственность". Страсбургский суд также обязал латвийское государство выплатить Василию Кононову €30 тыс. в качестве компенсации морального и материального ущерба. Но это решение не устроило Латвию, которая в марте 2009 года обжаловала приговор.
Дмитрий Язов, в 1987-1991 годах министр обороны СССР, маршал Советского Союза:
— Не надо было Василию Кононову обжаловать приговор по своему делу в Европейском суде по правам человека. Заранее было понятно, что это НАТОвский суд, который примет удобное для себя решение. Кононов получил гражданство России, его освободили из заключения, так надо было на этом успокоиться. И я не стал бы говорить, что это решение якобы попытка пересмотра Нюрнбергского процесса. Ни патриотизма, ни любви к Родине через дело Кононова здесь не докажешь. Да и не думаю, что нынешнее руководство страны из-за этого дела пойдет на противоречия с Европой. Решение принято и на этом надо поставить точку.
Валентин Гефтер, директор Института прав человека:
— О пересмотре Нюрнбергского процесса речи здесь идти не может — это сильное преувеличение. Надо понимать, что в конкретном деле Кононова слишком много разных обстоятельств и вполне возможно, что на принятое сегодня решение Европейского суда по правам человека повлияли какие-то процедурные вещи. Но это нормально, так бывает и в других судебных процессах. Главное, никакой политической компоненты здесь нет и искать ее не надо.