Верховный суд вчера отменил решение Московского окружного военного суда (МОВС), оправдавшего в сентябре прошлого года экс-начальника управления снабжения главного ракетно-артиллерийского управления (ГРАУ) Минобороны России Валерия Знахурко. Обвиненный в мошенничестве генерал, по версии следствия, поставил в армию 14 тыс. некачественных, но дорогих бронежилетов, изрядно погрев на этом руки. Однако присяжные оправдали его, поскольку судья запретил гособвинителю продемонстрировать им свои аргументы: пробитый пулями бронежилет и список приобретенных господином Знахурко квартир. Новое рассмотрение, скорее всего, пройдет вовсе без участия присяжных.
"Вина обвиняемого, на мой взгляд, была полностью доказана,— сообщил "Ъ" руководитель следственно-оперативной группы военного следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ Евгений Потапов.— Поэтому решение Верховного суда об отмене оправдательного приговора я считаю справедливым". Другие участники процесса пояснили, что Верховный суд, отменяя оправдательный приговор, согласился с аргументами главной военной прокуратуры (ГВП), заявившей в своем кассационном представлении о допущенных в МОВС процессуальных нарушениях, помешавших присяжным вынести справедливое решение.
В этом документе, в частности, отмечалось, что защита подсудимого допускала на процессе некорректные высказывания в адрес представителей следствия и гособвинения, настраивая таким образом присяжных против правоохранительной системы. "Хромала" дисциплина и в самой коллегии — заседатели, как утверждал представитель ГВП, время от времени переговаривались с другими участниками процесса и отвечали на звонки мобильников, что могло помешать вынесению ими беспристрастного решения.
Однако главное процессуальное нарушение, по мнению ГВП, допустили не присяжные, а сам судья, запретивший обвинению предоставить присяжным имеющие "самое непосредственное отношение к делу" вещдоки. "Главным аргументом обвинения, подтверждающим корыстный интерес генерала Знахурко при закупке бронежилетов для армии, была справка о приобретениях, сделанных им в период с 2001 по 2005 год,— рассказали "Ъ" участники процесса.— В ней перечислялись, в частности, три квартиры в Москве, загородный коттедж, два автомобиля и прочее на общую сумму около 14 млн руб. В этом же документе приводился и расчет совокупного дохода военного снабженца за этот же период, который, по данным из налоговой службы, составил всего около 1,5 млн руб.".
В ГВП убеждены, что на присяжных произвел бы должное впечатление и другой вещдок обвинения — бронежилет "от Знахурко", изъятый с военных складов и подвергнутый по поручению следствия испытаниям на прочность в лабораторных условиях. Индивидуальное средство защиты, как утверждает обвинение, было обстреляно из разных видов оружия и не выдержало даже самого маломощного, пистолетного выстрела. Однако бронежилет в дырках, как и справку о доходах подсудимого, судья МОВС по неясным для обвинения причинам запретил показывать присяжным.
По мнению участников процесса, на новом судебном рассмотрении оба вещдока обязательно будут предоставлены. Но где именно будет проходить процесс и в каком формате, пока не ясно: дело может рассмотреть другой судья МОВС или даже судья из московского гарнизонного суда.
Неочевидно в данном случае и участие присяжных в новом рассмотрении: по закону уголовные дела о мошенничестве рассматриваются одним судьей или судебной тройкой. На первом процессе генералу Знахурко и его защите удалось добиться "коллегиальности" только благодаря тому, что в суде оглашались несколько секретных документов — на процессе, связанном с гостайной, подсудимый может настаивать на присяжных независимо от статьи УК, по которой его судят.
На этот раз обвинение уже дало понять, что, процесс N 2 вполне может проходить и в открытой форме, а, следовательно, и присяжных на нем не будет. "Секретными были признаны запросы следствия в генштаб Минобороны о том, как использовались бронежилеты "от Знахурко" во время боевых действий на Северном Кавказе,— рассказал "Ъ" один из участников процесса.— Полученные оттуда ответы, на мой взгляд, не имеют существенного значения для дела, поэтому разбирательство вполне может проходить и без оглашения этих документов".
Как следует из обвинительного заключения, в 1999 году главный снабженец ГРАУ Минобороны генерал-майор Валерий Знахурко получил распоряжение руководства Минобороны обеспечить военнослужащих ракетных и других войск бронежилетами. По версии следствия, генерал-снабженец заключил договор на изготовление и поставку индивидуальных средств защиты с представителем малоизвестной коммерческой фирмы "Артесс" Татьяной Романовой, ориентируясь при этом не на качество и стоимость продукции, а на личную выгоду. За шесть лет благодаря протекции авторитетного снабженца "Артесс" продал Минобороны 14 тыс. некачественных бронежилетов, изготовленных в кустарных условиях, на общую сумму 203 млн руб. Следствие утверждало, что примерно половина этой суммы была похищена заказчиком и поставщиком, однако присяжные МОВС с этими выводами не согласились. В сентябре прошлого года (подробно о деле "Ъ" рассказывал 26 сентября) они заявили, что не видят состава преступления в действиях господ Знахурко и Романовой, и оба обвиняемых были оправданы.