Если позавчера мэрия Москвы отказывалась комментировать постановление Конституционного суда России о неконституционности сбора с иногородних граждан за регистрацию по месту жительства в Москве (решение КС по делу, выигранному главой республики Коми Юрием Спиридоновым, обозревателем Ъ Вероникой Куцылло и пенсионером Романом Клебановым, было оглашено 4 апреля), то вчерашнее заявление пресс-службы мэрии превзошло все ожидания. По его словам, исполнение решения КС "приведет к хаосу и гибели населения" в Москве. Комментарий ВЕРОНИКИ Ъ-КУЦЫЛЛО.
Вслед за заявлением пресс-службы мэрии "Интерфакс" со ссылкой на ту же пресс-службу обнародовал и отзыв на решение КС самого мэра. Юрий Лужков заявил (отметив, впрочем, что "столичная администрация законопослушна и будет выполнять решение Конституционного суда"), что "время такого решения еще не пришло, так как при отмене этого сбора город заполонят приезжие и жизнь здесь станет просто невозможной". А администрация Москвы "найдет способ защитить интересы москвичей, так как находится у власти именно для этого".
Столь резкую реакцию московского руководства можно понять, но вряд ли можно оправдать. Естественно, что (как уже писал Ъ) появление на рынке труда экономически более активных рабочих-мигрантов, стремящихся утвердиться на новом месте жительства, воспринимается аборигенным населением как препятствие для реализации утопической мечты о рынке труда, на котором политику будет диктовать не наниматель, а продавец рабочей силы. Но рабочая сила (возможно, к чьему-то сожалению) подчиняется тем же рыночным законам, что и любой другой вид товара. Признание приверженности рыночной концепции распределения факторов производства должно означать признание неизбежности свободной конкуренции за право занять рабочее место.
Еще одна причина, мягко говоря, встревоженности московских властей — устойчиво сохраняющаяся память о сопутствовавшей социализму ограниченности материальных благ, которые, однако, были доступны столице. Она и подпитывает распространенный предрассудок о неизбежном снижении благосостояния по мере увеличения в городском населении доли выходцев из других частей страны. Но, во-первых, решение КС отнюдь не означает немедленного увеличения наплыва людей в Москву — тот, кто хотел и мог, уже приехал и живет здесь. В любой нормальной стране приток граждан куда-либо определяется в основном только наличием в этом месте рабочих мест и возможностью работника найти жилье. А во-вторых, этот же гражданин начинает на новом месте платить налоги, из которых в конечном счете и складывается местный бюджет. Помимо чисто конкурентного эффекта свобода миграции способствует притоку одаренных людей в производство, бизнес и на госслужбу. Москва, являясь не только финансовым и политическим, но и интеллектуальным центром страны, в особенности заинтересована в последнем.
КС сказал то, что сказал. Он признал неконституционными (таково же мнение президента России Бориса Ельцина, выраженное им через своего полномочного представителя в КС Михаила Митюкова) положения закона Москвы, постановлений правительств Москвы и Московской области, распоряжений главы администрации Московской области, устанавливающие, что регистрации в Москве и области подлежат только граждане (не прописанные ранее постоянно в Москве и области), уплатившие городской сбор. То есть собственник жилья в Москве, уплативший госпошлину (1% от минимальной зарплаты), должен быть зарегистрирован. КС также указал, что регистрация в России носит уведомительный, а не разрешительный характер, и неуплата сбора не может служить основанием для отказа в регистрации. Другое дело, что при существующем сегодня отношении московских властей к решению КС добиваться реализации своих прав гражданам скорее всего придется через суды общей инстанции. Но у них есть теперь на что опереться.
Кстати, вчера председатель Конституционного суда Владимир Туманов заявил на пресс-конференции, что трактует решение КС однозначно: у Москвы не отнято право устанавливать свои налоги и сборы, но уплачивать эти сборы гражданин должен после регистрации: "Купил квартиру, зарегистрировался и плати". Кроме того, КС, по словам Туманова, установил, что размер местных сборов должен находиться в разумных пределах и дифференцироваться в зависимости от дохода граждан.