Совет фракций ЗакСа не включил в повестку дня завтрашнего заседания палаты депутатов рассмотрение вопроса о референдуме по строительству "Охта-центра" из-за "неясных правовых последствий" его проведения. Таким образом, вопрос отложили на следующий год. Инициаторы референдума спокойно отнеслись к задержке и готовы подождать.
Заявка инициативной группы по проведению референдума поступила в ЗакС 9 декабря — у парламентариев есть 20 дней, чтобы ее рассмотреть и дать свое заключение, однако в повестку завтрашнего заседания вопрос не попал, и таким образом его рассмотрение передвинули на следующий год. В ЗакСе заявляют, что перенос вопроса о референдуме никак не связан со "злой волей" депутатов, которые якобы хотят замотать проведение плебисцита. Вопрос о референдуме затормозился, так как глава комитета по законодательству Виталий Милонов направил два запроса — в Смольный и в "ОДЦ Охта". Как пояснил "Ъ" сам депутат Милонов, он хочет выяснить, какие правовые последствия наступят, если горожане ответят положительно на оба вопроса или хотя бы на один из них.
Как ранее сообщал "Ъ", на референдум предполагается вынести два вопроса. Во-первых: "Согласны ли вы с тем, что в целях сохранения исторического облика Санкт-Петербурга высота зданий и сооружений на территории, расположенной к северу от проезда, соединяющего мост Петра Великого и Комаровский мост, и ограниченной рекой Невой и рекой Охта (место строительства. — "Ъ"), не может быть более 100 метров". Согласно второму вопросу, петербуржцам предлагают выразить согласие или несогласие с тем, что "в целях сохранения выявленных археологических памятников" (речь идет о крепостях Ландскрона и Ниеншанц. — "Ъ") на данной территории должен быть организован историко-культурный заповедник.
"Нам необходимо понять, есть ли у города обязательства перед заказчиками строительства небоскреба, и если есть, то какие. Может быть, и никаких — заказчики не застраховали свои политические риски, а может, город будет обязан компенсировать уже вложенные в проект деньги из городского бюджета. Инициаторы референдума не удосужились указать в своих документах эти последствия", — сообщил господин Милонов. Стоит отметить, что на прошлой неделе правительство города завершило сделку по продаже почти 23% акций ЗАО "ОДЦ Охта": в бюджет поступило 2,956 млрд рублей. Таким образом, город окончательно вышел из проекта.
Лидеру петербургского отделения "яблока" Максиму Резнику, одному из инициаторов референдума, не кажется, что для города наступят какие-либо последствия, тем более финансовые, "ведь власти не участвуют в строительстве — и даже самого проекта пока нет". Господину Резнику кажется, что если кто и понесет потери, то только "Газпром". "Ну, компенсируют они убытки, перестав платить "сторонникам" проекта, или вычтут из зарплаты Гронского". Заместитель генерального директора "ОДЦ Охта" Владимир Гронский, в свою очередь, сообщил "Ъ", что пока в юридическом управлении ОДЦ запроса господина Милонова не получили, поэтому комментировать ситуацию он не будет.
Инициаторы референдума не намерены предпринимать никаких судебных действий в связи с тем, что вопрос о референдуме будет рассмотрен позже. "Мы спокойно дождемся обсуждения в ЗакСе, сосредоточившись на судебном процессе, который сейчас идет в Смольнинском райсуде по отмене постановления правительства об "Охта-центре" — это более легкий путь ликвидации башни, чем референдум", — сказал господин Резник.
Главе комитета по законодательству ЗакСа, впрочем, не кажется, что сам референдум состоится (для этого необходимо, чтобы более 50% избирателей пришли к урнам). По его мнению, данный вопрос не вызовет столь большого интереса горожан, к тому же, по его данным, около 30% избирателей в Петербурге не живут по прописке и "вряд ли ради референдума поедут в свои округа к урнам". "Организация референдума стоит сотни миллионов рублей (точную цифру господин Милонов назвать затруднился. — "Ъ"). И в случае, если референдум не состоится, то из бюджета города будут потрачены огромные суммы на пиар нескольких партий и движений", — предостерегает глава комитета по законодательству. Он не видит нарушения закона в том, что заявка не будет рассмотрена в 20-дневный срок: "У нас будет перерыв в заседаниях до середины января, мы будем на каникулах — никаких неправовых действий тут нет".
В целом же, отмечает господин Милонов, депутаты в большинстве своем относятся к идее референдума индифферентно: убежденных противников там нет. Это же подтверждает и источник "Ъ" в палате депутатов — по этому вопросу у большинства нет сформировавшегося мнения, и "сигналы из Смольного очень неявные". "Никто не хочет обжигаться на этом вопросе, занимая ту или иную сторону, так как будущее проекта действительно неясно", — уверяет собеседник.