Попытки ОАО «Танеко», оператора строительства нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов, в связи с кризисом удешевить проект повлекли претензии поставщиков, рассчитывающих на исполнение ранее заключенных контрактов в прежних ценах. Нижегородская строительная компания «Волгонефтехиммонтаж» пытается через арбитраж добиться оплаты металлоконструкций на сумму более 15 млн руб. Набережночелнинский завод ТЭМ-ПО, через который производилась поставка, с целью минимизировать расходы, подал к партнеру встречный иск на сумму около 1,3 млн руб., заявив о поставках некачественной продукции и несоблюдении сроков.
Нижегородское ЗАО «Волгонефтехиммонтаж» подало иск в арбитражный суд Татарстана к ЗАО «Набережночелнинский завод металлоконструкций ТЭМ-ПО», требуя взыскать с него 15,6 млн руб. основной задолженности и 1,2 млн руб. пени. Как рассказал в суде представитель ТЭМ-ПО Эдуард Казыханов, его предприятие является поставщиком металлоконструкций для комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов «Танеко» в Нижнекамске. «Истец для нас изготавливал и поставлял металлоконструкции. Мы, в свою очередь, транзитом отправляли их на объект строительства»,— пояснил он. По словам господина Казыханова, стороны заключили договор в апреле, а в конце мая-июне «Танеко» «изменил цены в сторону уменьшения».
ЗАО НЗМК «ТЭМ-ПО» входит в состав холдинговой компании «Татэлектромаш». Основной вид деятельности — производство строительных металлических конструкций. Уставный капитал составляет 24,01 млн руб. Согласно «СПАРК-Интерфакс», основными акционерами являются ЗАО «Татэлектромонтаж» и двое граждан России. Выручка от продажи в 2008 году составила 725,4 млн руб. Чистая прибыль — 1,007 млн руб.
ЗАО «Волгонефтехиммонтаж» специализируется на строительстве и реконструкции промышленных объектов, имеет 15 дочерних компаний. Согласно официальной отчетности, консолидированная выручка в 2008 году – 7,24 млрд руб., чистая прибыль – 360 млн руб.; прогноз по выручке на 2009 год – 3,52 млрд руб., чистой прибыли – 92,2 млн руб. По данным «СПАРК-Интерфакс», основными акционерами ЗАО по состоянию на 30 июня 2009 года являлись московское ОАО «Глобалстрой-Инжиниринг» (45,97% УК) и граждане России (36,1%).
Изначально стоимость строительства комплекса «Танеко» из трех производств (НПЗ мощностью семь млн т нефти в год, линии глубокой переработки мощностью 3,5 млн т в год и нефтехимического завода по производству продукции на основе ароматических углеводородов) оценивалась в 130,3 млрд руб. Планировалось, что он будет построен к 2011 году. Однако в июле «Татнефть» заявила о новой концепции комплекса, предполагающей удвоение мощностей нефтепереработки и увеличение стоимости до 222,7 млрд руб.
Напомним, инвестор строительства — «Татнефть» — инициировала расторжение договоров с поставщиками оборудования на «Танеко» стоимостью $1 млрд из-за того, что «не сошлась с подрядчиками в коммерческих отношениях» (см. „Ъ“ от 3 апреля). В частности, об отзыве контракта на $400 млн была уведомлена южнокорейская GS Engineering & Construction, а также два консорциума, включающие ООО «Текнимонт Россия», Tecnimont (Италия), Saipem Portugal Comercio maritime (Италия) и Tekfen Construction and Installation Co., Inc (Турция). Член правления «Татнефти» Владлен Воскобойников тогда объяснил действия компании так: «Мы рассчитывали, что этот проект будет более дешевым и чуть более приближенным к жизни».
Эдуард Казыханов сказал, что в этих условиях ТЭМ-ПО пришлось «уговаривать (снизить стоимость стройматериалов.—„Ъ“) свои субподрядные организации». С партнерами, которые пошли на это, были подписаны допсоглашения. Однако некоторые потребовали исполнения контрактов на прежних условиях. В частности, в суд обратилось башкирское ОАО «Востокнефтезаводмонтаж», с которым, по словам господина Казыханова, ранее «было заключено соглашение на тех же условиях, что и с истцом». Но в итоге спор закончился миром. «Он („Востокнефтезаводмонтаж“.—„Ъ“) согласовал нам допсоглашение об уменьшении цены до 54,5 тыс. рублей (с 56 тыс. руб.—„Ъ“) за тонну, после чего нами была произведена оплата в полном объеме»,— сообщил представитель ТЭМ-ПО. Господин Казыханов отметил, что «Волгонефтехиммонтаж» не пошел на такие же условия — предложенный ей проект мирового соглашения компания не подписала.
«Ни о каком варианте мирового соглашения не может быть и речи. Такова позиция руководства компании. Мы настаиваем на своих исковых требованиях»,— заявила, в свою очередь, представитель «Волгонефтехиммонтажа» Ирина Махненко, пояснив, что мировое соглашение влечет убытки у поставщика.
Между тем ТЭМ-ПО заявил встречный иск, который, как объяснил господин Казыханов, позволит «минимизировать расходы» набережночелнинской компании. Она намерена взыскать с «Волгонефтехиммонтажа» 480,4 тыс. руб. пени за просрочку поставки и 860,3 тыс. руб. убытков в связи с тем, что, по оценке ТЭМ-ПО, часть продукции была некачественной.
Вчера „Ъ“ не удалось получить комментарии ни в «Волгонефтехиммонтаже», ни у его основного акционера — московского ОАО «Глобалстрой-Инжиниринг». В «Танеко» попросили запрос, но вчера ответ на него получен не был. «Мы исполнили договор. За свои деньги приобрели и изготовили металлоконструкции для эстакады по чертежам ТЭМ-ПО. Договор предполагал поэтапную оплату. Однако нам сказали: или заплатим по этой (более низкой.—„Ъ“) цене, или не заплатим вообще,— сообщил „Ъ“ знакомый с ситуацией источник в „Волгонефтехиммонтаже“.— Основа мирового соглашения — снижение цены. Нам предлагают подписаться под тем, с чем мы изначально не соглашались. Зачем нам работать в убыток? Это их (ТЭМ-ПО.—„Ъ“) риски». «Об изменении цены нас уведомили, когда металлоконструкции уже были нами поставлены (последняя поставка датирована 30 июня.—„Ъ“). Если бы это было сделано своевременно, возможно, мы ушли бы с этой площадки»,— не исключил источник. «А сейчас нам выкручивают руки: не подписывают акты выполненных на „Танеко“ монтажных работ»,— отметил он.
Арбитражный суд Татарстана вернется к рассмотрению дела, вероятно, уже в январе будущего года.