В скандале вокруг строительства подземной части второй сцены Мариинского театра появились новые участники. Через суд генподрядчик проекта "Генеральная строительная корпорация" (ГСК) требует от субподрядчика ООО "Космос СПб" возмещения ущерба на сумму 734 млн руб., причиненного при укреплении котлована подземной части театра. Параллельно в суде чуть большую сумму — 835 млн руб.— за те же некачественно выполненные работы требует с заказчика стройки Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации Минкультуры (СЗД) уже Росфиннадзор.
Возместить в бюджет стройки Мариинки-2 около 900 млн руб. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) потребовала с заказчика проекта СЗД еще 18 августа. Согласно результатам проведенной по заказу службы технической экспертизы и финансовой проверки, основная часть этих средств (835 млн руб.) была освоена генподрядчиком Генеральной строительной корпорацией (ГСК) при устройстве так называемой горизонтальной стены в грунте для укрепления 12-метрового котлована подземной части здания. Но работы были выполнены некачественно и с нарушениями. СЗД с претензиями Росфиннадзора не согласилась и 7 сентября обратилась в арбитражный суд, после чего суд приостановил требования ревизоров о возмещении ущерба до рассмотрения дела по существу (см. "Ъ" от 2 октября).
Как оказалось, ГСК решила не дожидаться результатов спора СЗД с Росфиннадзором и еще 21 августа подала в суд на субподрядчика по строительству котлована — ООО "Космос СПб" (подразделение московского НПО "Космос"), потребовав возместить 734 млн руб. В понедельник, 5 октября, состоялось предварительное слушание по иску ГСК к "Космос СПб". На заседании присутствовали и представители Мариинского театра: они подали ходатайство о привлечении театра к участию в процессе в качестве третьего лица, мотивируя его тем, что театр является пользователем строящегося здания, а исход процесса может повлиять на отношения театра с заказчиком. Однако суд ходатайство отклонил, поддержав истца и ответчика, которые единодушно заявили, что "спор хозяйствующих субъектов об ущербе от неисполнения договора не затрагивает интересы Мариинского театра". При этом именно Мариинский театр заказал экспертизу объекта эстонскому профессору Майту Метсу и предоставил Росфиннадзору, который использует ее в споре с СЗД. Эстонский эксперт уверен, что работы по устройству плиты сначала велись некачественно, а в целом оказались избыточными.
Согласно федеральному реестру госконтрактов, контракт на выполнение работ "по устройству горизонтальной стены в грунте" театра ГСК выиграла на аукционе 1 апреля 2008 года. По условиям контракта он должен был быть исполнен 11 ноября 2008 года. Однако 12 ноября сумма контракта была увеличена с 800 млн до 836,46 млн руб., а 28 ноября 2008 года контракт расторгнут по соглашению сторон. При этом генподрядчику было выплачено 834, 28 млн руб. Общая стоимость его контрактов на строительстве Мариинского театра превышает 11 млрд руб., всего в исполнении ГСК — госконтракты на сумму более 30 млрд руб.
ООО "Космос СПб" специализируется на дорожном строительстве (субподрядчик на петербургском КАД и Западном скоростном диаметре). По словам руководителя компании Германа Усанова, оборот "Космос СПб" — 1,5-2 млрд руб. в год.
Представители ГСК и СЗД от комментариев по этому делу отказались. В свою очередь, Росфиннадзор в понедельник подал апелляционную жалобу на решение суда о приостановке действия его требований к СЗД. Суд первой инстанции мотивировал это тем, что их выполнение может причинить заказчику стройки значительный ущерб. В Росфиннадзоре утверждают, что это неверное толкование. "Мы выдали предписание либо возместить ущерб, либо уменьшить цену контракта на эти работы, либо произвести дополнительные работы на ту же сумму",— пояснил один из чиновников ведомства.
Рассмотрение иска ГСК по существу назначено на 12 октября. Если иск будет отклонен, это фактически предрешит исход спора Росфинаннадзора с СЗД. В противоположном случае возмещать ущерб придется не генподрядчику стройки, а "Космос СПб", у которого таких средств может просто не оказаться, отмечают знакомые с процессом юристы и игроки рынка.