Американцы уважают свой флаг. Этот бесспорный факт, однако, сочетается с тем, что звездно-полосатое знамя никак не защищено законодательно от поругания со стороны не слишком патриотичных граждан. Во вторник провалилась очередная попытка законодательно закрепить неприкосновенность национального символа, когда сенату США не хватило трех голосов для принятия соответствующей конституционной поправки.
28 июня этого года проект 28-й поправки к конституции США, позволяющей конгрессу и законодательным собраниям штатов вводить законы, карающие за оскорбление национального флага, был одобрен палатой представителей 312 голосами против 120 (для принятия конституционной поправки необходимо, чтобы за нее проголосовали две трети членов обеих палат конгресса). Однако при голосовании в Сенате усилий республиканского большинства и 14 сенаторов-демократов не хватило для того, чтобы набрать необходимые две трети голосов.
Впрочем вряд ли следует обвинять в отсутствии патриотизма 32 демократов и 4 республиканцев, проголосовавших в сенате против принятия этой поправки. Точно так же, как и президента Билла Клинтона, который хотя и уклонился в свое время от отправки во Вьетнам, но в демонстрациях протеста, сопровождавшихся сжиганием американского флага, вроде бы, замечен не был. Однако он весьма настойчиво призывал своих сторонников в конгрессе голосовать против 28-й поправки. И уж вовсе трудно было бы заподозрить в неуважении к национальным символам обычно весьма консервативно настроенных членов верховного суда США, признавших в 1989 году неконституционными законы о защите флага. Как раз это решение верховного суда и пытались отменить защитники национальных символов, приняв новую поправку к конституции.
Дело отнюдь не в отсутствии у значительной части американцев чувства патриотизма. Просто принятие такой, казалось бы безобидной, поправки привело бы, по мнению многих в США, к подрыву основополагающих прав и свобод личности, закрепленных в первых десяти поправках к конституции, известных как Билль о правах. Как заявил во время парламентских дебатов лидер демократов в сенате Том Дешл, "флаг — это важно, но свобода слова важнее". В том же духе высказался и Билл Клинтон, напомнивший конгрессменам, что Билль о правах ни разу не подвергался корректировке с момента его принятия 200 лет назад основателями США.
Аргументы противников поправки сводятся к тому, что публичное сожжение флага либо прочие проявления неуважения к символу государства являются формой политического протеста против тех или иных действий властей. Конституция же закрепляет за гражданами право на свободное выражение своих политических воззрений. И какие-либо ограничения этого права недопустимы, поскольку являются покушением на неотъемлемые права человека. Кстати, в российской Конституции закреплены аналогичные права. Однако, в отличие от американских, отечественным любителям выражать свои политические пристрастия путем сжигания или иной порчи государственного флага грозит наказание в соответствии со статьей 190-2 УК России.
Впрочем, не теряют надежды и американские поборники неприкосновенности национальных символов. Лидеры республиканского большинства в конгрессе намерены вновь вернуться к поправке о защите флага в 1997 году, надеясь, что новый состав парламента и, возможно, новый президент окажутся более патриотичными.
АНДРЕЙ Ъ-СМИРНОВ