Экономическая программа блока "Наш дом — Россия" практически полностью совпадает с экономической программой нынешнего правительства, и отсюда проистекает ее эклектичность. С одной стороны, налет либерализма (а либерализм означает стремление претворить в жизнь некие идеи — прежде всего касающиеся приоритета экономических интересов личности перед интересами государства), с другой стороны, консервативность (консерваторы руководствуются не абстрактными идеями, а прагматическими соображениями, диктуемыми конкретной экономической ситуацией). История показала, что и консерватизм и либерализм во многих странах позволили получить поддержку избирателей и добиться заметных экономических успехов. Правда, этим странам не приходилось переживать последствий социалистических экспериментов.
В сущности — программа нынешнего правительства
То, что экономическая программа НДР гораздо более обширна, чем программы других партий, конечно, неудивительно — идеологам НДР составлять программу было легко: блок в значительной степени является "партией правительства", а нынешнее правительство уже научилось создавать подробные программы, которые хотя бы внешне выглядят солидно. Например, правительство уделяет подчеркнуто большое внимание социальной политике в условиях рыночных реформ — и экономическая программа НДР начинается как раз с социального раздела. Целью НДР провозглашается построение "сильного социального государства, которое органически сочетает экономические свободы и идеалы социального прогресса, развивает экономику применительно к человеку". Особой оригинальности здесь нет — фактически предлагается взять за образец социальную политику современных западных держав: содействовать росту доходов от собственности и предпринимательской деятельности и одновременно с помощью налоговой системы перераспределять доходы в пользу наименее обеспеченных слоев населения, не допускать массовой безработицы, да еще заботиться о правах потребителей.
Сама по себе экономическая политика НДР также вполне совпадает с нынешней программой правительства. Считается, что рыночные отношения вроде бы уже стали реальностью, финансы почти стабилизировались и теперь главной задачей стало стимулирование частных инвестиций. В программе фигурирует в общем-то красивая формулировка: "Основной идеей реформ должна стать идея национального накопления". На новом этапе "накопления" в целом сохранятся нынешние принципы государственной политики — манипуляции обменным курсом, ставка на инвестиционные ресурсы коммерческих банков, приватизация как средство поощрения инвестиций (от приватизации как источника бюджетных доходов предполагается постепенно отказаться). Новшеством является лишь откровенный акцент на налоговые льготы и протекционизм по отношению к российским производителям и экспортерам.
Консерватизм и либерализм вместе взятые
Какова же ориентация программы НДР? Традиционно выделяются три возможных направления, к которым может принадлежать та или иная партия, — консервативное, либеральное и социалистическое (коммунистическое). Строго говоря, при отнесении к тому или иному направлению речь идет не о каких-то конкретных экономических или политических принципах, а скорее об общей философской ориентации. Консерваторы — всегда ярко выраженные прагматики, считающие, что не надо ничего менять в социальной и экономической структуре в угоду каким-либо идеям, пусть даже самым благородным. Любые перемены возможны лишь в интересах практической пользы и государственной стабильности. Либералы — скорее романтики; они как раз всегда стремятся внедрить в жизнь какую-нибудь идею (как правило, касающуюся неотъемлемых прав личности). Иногда идеи свободы, равноправия и процветания личностей в обществе приобретают крайние формы — и тогда либералы становятся приверженцами общественной собственности и превращаются в социалистов.
Экономическая политика консервативных партий часто приводила к успеху. Импортный протекционизм в сочетании с экспортной ориентацией экономики, осуществляемый правительством тори в конце XVIII — начале XIX века, заложил основы процветания Великобритании. Правление типичных консерваторов — христианских демократов в Германии и Либерально-демократической партии (это название не должно вводить в заблуждение) в Японии — привело эти страны после второй мировой войны к экономическому расцвету. Поддержание традиций в социальной структуре и редкий прагматизм в экономической политике (в случае с Японией — все тот же протекционизм и экспортная ориентация) оказались чрезвычайно плодотворными. Впрочем, нельзя сказать, что и либерализм оказался так уж плох. Именно Либеральная партия Англии в середине XIX века начала реализовывать идеи Адама Смита о свободной рыночной экономике — и Англии это было вполне выгодно (в результате отказа от протекционизма и общей внутренней либерализации промышленный рост еще более ускорился). В 30-е годы нашего века именно либералы (в частности, Демократическая партия США) начали использовать в экономической политике идеи Джона Кейнса о государственной помощи рыночному механизму — и после войны США заняли лидирующее место в мировой экономике. Именно либералы стали основоположниками "социально-ориентированного" государства, которое позволяет без отказа от свободного рынка несколько успокоить недовольных, которых в любой западной стране предостаточно. И только социалисты особыми успехами похвастаться не могут — чрезмерная забота о гражданах привела к краху экономики большинство развивающихся и бывших социалистических стран.
Сами разработчики программы НДР относят ее к "социальному государственному либерализму". Трудно спорить — либерализм действительно есть. Во всяком случае приоритет экономических прав личности действительно подчеркивается, государство обещает заботиться о процветании отдельных граждан, и даже подчеркивается, что "частная собственность более эффективна, чем государственная". Либерализм здесь вообще-то неизбежен — нынешнее российское правительство находится под сильным давлением международных финансовых организаций, которые постоянно реализуют какие-то экономические идеи и являются либералами в чистом виде.
С другой стороны, в программе можно усмотреть и черты консерватизма. Например, о населении вовсе не обязательно заботиться, исходя из каких-то абстрактных идей — можно это делать и из чистого прагматизма, чтобы не дестабилизировать государство. Как ни странно, первым активной социальной политикой занялся во второй половине прошлого века лидер консерваторов британский премьер Бенджамин Дизраэли (один из лидеров шахтерского движения в то время заметил, что консерваторы за пять лет сделали для рабочего класса больше, чем либералы за пятьдесят). При всем уважении к МВФ и Мировому банку нынешнее правительство всегда отличалось редким прагматизмом и все экономические шаги осуществляло скорее под давлением обстоятельств, нежели в целях реализации каких-либо теорий.
В стране проигравшего социализма
Выполнима ли программа? Надо учесть, что успех экономических программ — консервативных и либеральных — в западных странах определялся одним ключевым обстоятельством. Они выполнялись в условиях, когда экономика уже работала, страны были богаты и даже активная социальная политика слишком уж повредить не могла. Россия же уже пережила социалистические эксперименты, ресурсы полностью истощила и кризис до сих пор не преодолела. Поставленная в программе задача накопления капитала, естественная для любой кризисной страны, вопросов не вызывает. Однако ее трудно совместить с задачей создания активного социального государства — какими бы соображениями (либеральными идеологическими или консервативными прагматическими) эта задача ни обосновывалась.
Поддержат ли программу избиратели? Ответ прост — те, кто нынешней политикой правительства доволен, поддержат. Избиратели, правительством недовольные, программу НДР — как "партии власти" — отвергнут, сочтя обещания сильного социального государства недостаточными. У НДР, в отличие от других партий, всегда можно спросить: почему же правительство не делает прямо сейчас того, что НДР обещает сделать после новых выборов? Хотя, конечно, составители программы попытались часть избирателей переубедить, подчеркивая, что до сих пор этап развития экономики был один — кризис и перестройка ее на рыночных принципах, а сразу после выборов наступит этап совершенно другой — рыночный подъем и накопление капитала.
Сыграет свою роль и чисто психологический момент. На самом деле заслуги правительства (хотя и порой невольные) очевидны: государство в условиях экономического кризиса сняло с себя ответственность за экономику (что выразилось, например, в либерализации цен), но при этом "отпустило население на волю", позволив довольно-таки беспрепятственно зарабатывать. И это обстоятельство (кстати сказать, в программе НДР не подчеркиваемое) могло бы привлечь какое-то число избирателей. Однако значительная часть населения хотела бы попросту совместить рыночную свободу с социалистической системой распределения — таков парадокс посткоммунистической психологии.
ВИКТОР Ъ-ИВАНОВ, АННА Ъ-СУХОБОК