Несмотря на то что парламент после двухмесячных каникул начинает работать лишь на следующий неделе, бюджетный процесс в Госдуме уже в полном разгаре. Вот уже почти месяц бюджетный комитет на заседаниях рабочей группы обсуждает с представителями правительства представленный еще в августе проект бюджета на 1996 год, рассчитывая вынести его на первое чтение прямо на следующей неделе. Как и следовало ожидать, отношение бюджетного комитета к проекту оказалось весьма критическим.
На состоявшейся вчера пресс-конференции члена бюджетного комитета Оксаны Дмитриевой и членов комитета по промышленности Александра Цапина и Валентина Татарчука поводом для критики политики правительства послужило предлагаемое проектом бюджета на 1996 год бюджетное финансирование федеральных целевых программ.
Здесь следует отметить, что утверждение федеральных целевых программ, которые в больших количествах всегда были склонны штамповать различные министерства и ведомства (как источник дополнительных средств), всегда было головной болью для правительства. Правительство само неоднократно констатировало тот факт, что зачастую программы не выполняются, а средства расходуются неэффективно.
Участники пресс-конференции обвинили правительство в том, что до сих пор не организована система контроля за выполнением программ. Кроме того, несмотря на то что количество программ в проекте бюджета на 1996 год по сравнению с 1992-1993 годами уменьшено со 150 до 29, они заявили, что все равно программ слишком много, поскольку в этом списке содержится еще 50 подпрограмм, которые ранее были самостоятельными программами. Основной вывод участников пресс-конференции был прост: средства распыляются по предприятиям, а кроме того, как заявил Александр Цапин, "зачастую под громким названием целевых программ запрятаны текущие расходы". В качестве иллюстрации был приведен тот факт, что из запланированных в проекте бюджета на все целевые программы 33,6 трлн рублей на капитальные затраты идет 16,7 трлн (54%), на НИОКР — 5,3 трлн (14%), а на так называемые "прочие расходы" — почти столько же, сколько на капвложения, — 11,6 трлн (33%). Обратив внимание собравшихся на то, что все финансирование программ идет через разные ведомства (капвложения финансируются через Минэкономики, расходы на НИОКР — через Миннауки, а текущие расходы идут через все министерства), что создает возможности для "распыления" средств по министерствам, участники пресс-конференции предложили изменить всю структуру финансирования программ, возложив ответственность за выполнение и финансирование каждой программы на конкретную структуру типа госкомитета. Что касается структуры финансирования самих программ, то, по словам Оксаны Дмитриевой, анализ программ показал, что из всего объема финансирования 2,5% идет на социальные программы, 23% — на производственные, а 44% — попросту на поддержку базовых отраслей. Однако вывод здесь был неожиданно сделан весьма глобальный и неутешительный для правительства: по словам Оксаны Дмитриевой, "даже если поддержку базовых отраслей с точки зрения макроэкономики посчитать целесообразной, то с точки зрения институциональной подготовки реализации этой задачи выясняется, что государство к этому не готово". В итоге более понятным языком было заявлено, что у правительства нет промышленной политики, а Валентин Татарчук назвал ситуацию в сфере целевых программ "вакханалией".
Несмотря на такое критическое отношение к данному разделу бюджета, в результате пресс-конференции выяснилось, что все вопросы по целевым программам предполагается решать вполне "мирным" путем — представлением правительству соответствующих рекомендаций, и то лишь при подготовке проекта бюджета ко второму чтению.
БОРИС Ъ-БОЙКО