Уставный суд (УС) в минувшую пятницу заслушал свидетелей в деле о законности голосования по доверенностям в ЗакСе. В ходе заседания выяснилось, что ни одна такая доверенность никогда не была оформлена в точном соответствии с Регламентом заседаний, а категорические противники голосования "за того парня" постоянно используют эту практику.
На нынешнее заседание УС пригласил пятерых депутатов третьего созыва (двое из них не переизбрались в нынешний, четвертый, состав палаты) — судьи хотели выяснить, при каких обстоятельствах принимались в марте 2006 года оспариваемые поправки в Регламент заседания ЗакСа. Именно тогда, напомним, петербургские депутаты ввели возможность доверительного голосования, а также договорились считать правомочным заседание, на котором присутствуют более половины от депутатского корпуса. Оспаривающий ныне эти нормы коммунист Юрий Карпенко, депутат-заявитель, обосновывал свою позицию, в частности, и тем, что при утверждении изменений в Регламент были допущены грубейшие процессуальные нарушения, о которых вспоминали "его" свидетели.
Первым выступил начальник управления документационного обеспечения аппарата Собрания Григорий Киркалов. Судей больше всего интересовала техническая сторона вопроса — каким образом на практике происходит оформление доверенности на голосование. Оспариваемая норма Регламента предписывает делать эту доверенность заявлением на имя председателя ЗакСа о передаче своего голоса на депутатском бланке с указанием причины отсутствия, времени, на которое передается голос, а также с указанием того, как распорядиться переданным голосом при голосовании по отдельным вопросам. Господин Киркалов сообщил суду, что заявления в его управление о передаче голоса одного депутата другому всегда поступали в свободной форме, не на бланках, и "ни разу не было указано, как голосовать по отдельным вопросам повестки дня, а только на усмотрение депутата, которому доверяют голос". Сами депутаты-свидетели позже говорили, что подобную роспись указать невозможно, так как в ходе заседания возникают незапланированные вопросы.
Смысл выступления свидетелей заявителя — депутатов фракции "Справедливая Россия" Олега Нилова, Павла Солтана, Алексея Ковалева и экс-депутатов от Демократической фракции Наталии Евдокимовой и Сергея Гуляева — сводился к тому, что при принятии поправок к Регламенту ЗакСа в зале заседаний не было необходимого кворума (согласно стенограмме, тогда в Большом зале Мариинского дворца находилось не более 15 избранников), соответственно, поправки незаконны и должны быть отменены. К тому же тогда еще де-юре не существовало практики передачи ключей для голосования, но де-факто она была. Все приглашенные свидетели оказались категорическими противниками практики передачи своего голоса кому бы то ни было, "так как это искажает практику народного представительства". Лидер фракции справороссов Олег Нилов заявил, что практика голосования по доверенности за другого депутата противоречит и букве и духу закона и "отрицательно воздействует на те требования, которые мы провозглашаем с трибуны, например законопослушность и уважение к праву". Вместе с тем, отвечая на вопросы представителя ЗакСа в суде Александра Уланова, господин Нилов согласился, что члены его фракции (также жесткие противники голосования по доверенности) все же пользуются этой практикой. В кулуарах суда в этой связи вспомнили о депутате Евгении Плющенко, появление которого в палате — большая редкость.
Несмотря на такие идеологические конфузы, сторонники заявителя расходились в хорошем настроении, говоря, что этот раунд остался за ними. Суд объявил перерыв в заседании до 11 декабря, когда будет заслушан один из главных сторонников голосования по доверенности (по словам господина Уланова) — лидер фракции единороссов Вячеслав Макаров. Ъ будет следить за процессом
Константин Андрианов