В распоряжении "Ъ" оказались данные итогового мониторинга по освещению американскими СМИ кампании по выборам президента США, проведенного Российским центром обучения избирательным технологиям (РЦОИТ) при Центризбиркоме РФ. В РЦОИТ пришли к выводу, что американские СМИ отдавали предпочтение кандидату от Демократической партии Бараку Обаме, а российские освещали выборы в Америке нейтрально.
Как сообщал "Ъ" 19 ноября, в преддверии выборов президента США первый этап мониторинга РЦОИТ (1 сентября --13 октября) зафиксировал преимущество в СМИ кандидата от демократов Барака Обамы по сравнению с кандидатом от Республиканской партии Джоном Маккейном. Итоговый мониторинг, включающий предвыборный этап с 13 октября по 4 ноября (день голосования), делает вывод о сохранении этой тенденции на протяжении всего исследуемого периода.
По мнению РЦОИТ, телевидение США "существенно склонялось к поддержке Барака Обамы". "За рассматриваемый период вышло гораздо больше негативных сюжетов по отношению к избирательной кампании Джона Маккейна. При этом об их негативном характере свидетельствуют и приводимые в сюжетах факты, и отзывы избирателей, и ироничные замечания журналистов, и даже сам способ подбора и организации материала (например, рассмотрение программных предложений кандидатов на примере конкретных избирателей, для которых более предпочтительными оказываются предложения демократа)",— говорится в выводах мониторинга. Свой мониторинг РЦОИТ проводил на базе электронного сервиса Tyndall Report, который является независимым агрегатором американских теленовостей. Основа ресурса — 30-минутные выпуски вечерних новостей телеканалов ABC, NBC и CBS, выходящих в рабочие дни недели.
В качестве примера неравного отношения к кандидатам РЦОИТ приводит сообщения о "разногласиях" между Джоном Маккейном и кандидатом в вице-президенты Сарой Пейлин" и большое количество негативных сюжетов о госпоже Пейлин (значительные денежные траты на формирование ее имиджа, беременность ее несовершеннолетней дочери, политическая безграмотность, несоответствие заявлений реальным фактам). С другой стороны, приводится пример одновременной трансляции позитивного фильма о Бараке Обаме в прайм-тайм по семи федеральным телеканалам США; большее количество сюжетов, в которых прогнозируется его победа.
В то же время исследователи РЦОИТ не высказали претензий к количественному освещению предвыборной кампании. По их подсчетам, общая разница в хронометраже всех сюжетов (в период с 1 октября по 4 ноября) "составила несколько минут и менее 1% от общего времени новостных выпусков". При этом за период с 1 по 13 октября разница в пользу Обамы составила 9,3 минуты (8%), с 13 октября по 4 ноября — 5,4 минуты (2%) в пользу Маккейна. В то же время, не приводя никаких расчетов, авторы доклада сообщают, что в августе 2008 года "преимущество по критерию времени, выделенного на освещение избирательных кампаний, было за Обамой", а в сентябре — за Маккейном.
Для сравнения РЦОИТ провел мониторинг российских СМИ по освещению американских выборов: "Информационный фон кампании, созданный российской прессой, в основном нейтральный. Единичные критические оценки касались чаще не личностей кандидатов, а последствий их избрания". Однако замер "степени и направленности" освещения в России был проведен по другим параметрам: не только телеканалами, но и прессой, и за более длительный период — с середины июня по 5 ноября. Методика обозначена скупо: "на основании данных программного комплекса информационно-аналитической системы РЦОИТ".
Глава РЦОИТ Александр Иванченко заявил "Ъ", что "доволен экспериментом" и готов продолжать его с участием американских экспертов — к примеру, предоставив им возможность дистанционного мониторинга российских СМИ. "Наша работа показала, что дистанционный мониторинг имеет право на существование и должен расширяться",— отметил он.
"Возможно, сравнение имеет такой подтекст: российские СМИ критикуют за предвзятость, а вот смотрите, какие они объективные по сравнению с американскими",— заявил глава журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов. По его мнению, летом преимущество в СМИ было за Маккейном, и если бы РЦОИТ провел мониторинг раньше, выводы были бы другими.
В КПРФ, которая подвергла критике итоги мониторинга РЦОИТ на выборах в Госдуму 2007 года, полагают, что освещение выборов в Америке и России нельзя сопоставлять, потому что они свидетельствуют о различных политических процессах. "Да, у Обамы было больше денег, чем у Маккейна, но административная машина ни на одного из них не работала. У нас же преимущество в освещении явно показывает, на чьей стороне власть, потому что большинство каналов — государственные",— считает глава юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. Он полагает, что следующим шагом ЦИКа будет предложение к иностранным наблюдателям совсем не приезжать в Россию на выборы, а мониторить российские СМИ через интернет: так административное неравенство будет менее заметно.