Металлургов заставят платить по региональным тарифам

Высший арбитражный суд РФ отказал Челябинскому электрометаллургическому комбинату (ЧЭМК), требовавшему взыскать с «Челябэнерго» (входит в МРСК Урала) 28,4 млн рублей за неосновательное обогащение через неверный тариф за поставку электроэнергии по единой национальной электрической сети. ЧЭМК настаивал на применении тарифа, установленного Федеральной службой РФ по тарифам, который в три раза ниже применяемого энергетиками. Решение суда несет универсальный характер, и в дальнейшем будет влиять на практику подобных споров в целом.

По данным информационной системы «Президиум on-line», Высший арбитражный суд РФ (ВАС) отменил решения нижестоящих судов о взыскании с ОАО «Челябэнерго» неосновательного обогащения в размере 28,4 млн рублей в пользу ЧЭМК. Судебное решение является окончательным и обжалованию не подлежит. Спор металлургической компании с энергетиками возник в 2006 году и касался расчетов за передачу электроэнергии по единой национальной электрической сети (ЕНЭС). По версии ЧЭМК, «Челябэнерго» должен был использовать тариф, установленный Федеральной службой по тарифам (ФСТ) для ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ФСК), в чьей собственности находится ЕНЭС. В 2006 году он составлял 89 руб. /МВт в месяц. Однако энергетики использовали при расчетах тариф, установленный Единым тарифным органом Челябинской области для «Челябэнерго», который в три раза выше. Как пояснил „Ъ“ директор по работе с органами власти, общественными организациями и СМИ «МРСК Урала» Олег Мошкарев, это связано с тем, что сети, отнесенные к ЕНЭС, находятся во владении и пользовании «Челябэнерго» и «используются исключительно для передачи электроэнергии потребителям, находящимся в регионе». «Эти сети неразрывно связаны с региональными распределительными электрическими сетями и работают как единое целое, в связи с чем регулирование тарифов на услуги по передаче электроэнергии с помощью этих объектов должно осуществляться в силу ст. 21 Федерального закона об электроэнергетике регулирующими органами субъектов РФ, что и существует на практике», — сказал он.

ЧЭМК с такими выводами не согласился и обратился с исками в арбитраж, требуя вернуть ему разницу. Суды разных инстанций вынесли противоположные решения по делу. Так, решением федерального арбитражного суда Уральского округа, рассматривавшего иск в кассационном порядке, было определено, что оплата услуг по передаче электрической энергии по линиям, входящим в ЕНЭС, должна осуществляться по тарифам, утвержденным ФСТ. Однако в минувший вторник Высший арбитражный суд признал правоту «Челябэнерго», отменив принятые в первой и кассационной инстанциях решения о взыскании с компании неосновательного обогащения и оставив в силе решение апелляционного суда об отказе в иске. В зале суда была оглашена резолютивная часть решения, но в определении о передаче дела в президиум ВАС пояснялось, что с учетом закона о тарифах и основ ценообразования плата за передачу электричества устанавливается для организаций с учетом затрат и необходимой валовой выручки. «Поэтому вывод судов первой и кассационной инстанций о правомерности применения при расчетах тарифа, установленного для иной сетевой организации, не основан на нормах права», — говорится в документе.

Директор по общим вопросам ЧЭМК Валерий Тамбовцев отказался от комментариев, сославшись на то, что комбинат еще не получил решения суда. «В целом арбитражные суды сейчас рассматривают пять исков ЧЭМК к „Челябэнерго“, общий объем претензий составляет более 300 млн рублей, поэтому решение ВАС мы расцениваем, как очень значимое», — в свою очередь отметил Олег Мошкарев. Он также добавил, что «Челябэнерго» до сих пор применяет при расчетах с ЧЭМК тариф, утвержденный Единым тарифным органом. «И другие подразделения МРСК при расчетах за электроэнергию, поставляемую через ЕСЭН, используют региональные тарифы», — уточнил господин Мошкарев.

Как заметила управляющий партнер центра правового сопровождения «Виктория-Екатеринбург» Ольга Абрамова, решение суда является важным и для отрасли в целом, поскольку несет универсальный характер. В частности, в июле тринадцатый арбитражный апелляционной суд удовлетворил требования ОАО «Кондопога» (специализируется на выпуске газетной и оберточной бумаги) о взыскании по тому же основанию неосновательного обогащения за период с 1 января по 31 августа 2007 года в размере 367, 3 млн рублей с ОАО «МРСК Северо-Запада», и решение суда уже вступило в законную силу. По словам гендиректора юридической фирмы «Юрлига» Ивана Волкова, несмотря на то, что российская система права не является прецедентной, решения ВАС, по сути, формируют дальнейшую судебную практику по аналогичным спорам. «Поэтому кассационная инстанция при рассмотрении данного дела будет руководствоваться уже не только законодательством, но и позицией ВАС», — рассказал он.

Алексей Охлопков